Abraham, Domingo Angel y otros c/ Ducilo S.A. s/ (SAIJ, 08/07/1963)

Datos de identificación y cita

Número / ID SAIJ: FA63996920
Carátula: Abraham, Domingo Angel y otros c/ Ducilo S.A. s/ dif. de salarios
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 8 de julio de 1963
Jurisdicción / Fuero: C.A.B.A. / Constitucional (ámbito Federal)
Magistrados: Benjamín Villegas Basavilbaso, Aristóbulo D. Aráoz de Lamadrid, Ricardo Colombres, Esteban Imaz, José F. Bidau (Procurador General: Ramón Lascano)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-029-6993-6ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral-constitucional contingencia: recurso extraordinario denegado hechos clave: diferencias salariales, trabajo en equipos, excepción jornada normas: ley 11.544 art.39 inc.b, ley 11.726 (Convenio Washington 1919) doctrina: convenio no autoaplicativo, requiere ley interna resultado: desfavorable parte favorecida: empleador Ducilo S.A. parte perjudicada: trabajadores actores fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajadores demandaron diferencias salariales por considerar que no se les aplicó correctamente la limitación de jornada (8 horas diarias / 48 semanales). La empleadora Ducilo S.A. invocó la excepción del art. 39 inc. b) de la ley 11.544 (trabajo por equipos en servicios ininterrumpidos). El tribunal inferior rechazó la defensa por falta de prueba del carácter ininterrumpido del servicio. Los actores apelaron mediante recurso extraordinario, invocando arbitrariedad y violación de la garantía de propiedad, y la Convención de Washington (ley 11.726).

Cuestión jurídica

Si procede el recurso extraordinario por arbitrariedad o por interpretación errónea de la ley 11.726 (Convención de Washington) y si la garantía de propiedad fue afectada.

Decisión y resultado

La CSJN declaró improcedente el recurso extraordinario. Fundamento: las cuestiones decididas son de hecho y derecho común, no revisables en instancia extraordinaria; el fallo está suficientemente fundado; la invocación de la Convención de Washington no modifica la solución, porque no es autoaplicativa y requiere una ley interna que la haga efectiva (doctrina: Fallos 216:395; 186:268; 249:677); y el agravio constitucional sobre propiedad no fue introducido oportunamente. Resultado desfavorable para los actores trabajadores.

Doctrina / criterio relevante

No autoaplicabilidad de los tratados internacionales: La Convención de Washington (ley 11.726) no incorpora directamente normas sin una ley que las haga efectivas (cláusula XIX). 2. Cuestiones de hecho y prueba no revisables en recurso extraordinario, salvo arbitrariedad no configurada. 3. Caso federal debe ser introducido oportunamente (desde la contestación de la demanda), bajo sanción de inadmisibilidad.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para trabajadores que pretendan aplicar directamente la Convención de Washington sin ley interna complementaria.
Favorable para empleadores que defiendan la excepción de trabajo por equipos, si logran probar el carácter ininterrumpido del servicio.
Señal de desfavorabilidad procesal: cualquier invocación tardía de cuestión federal será rechazada.
No relacionado si el caso futuro versa sobre hechos no controvertidos o normas distintas.

Cita sugerida

Abraham, Domingo Angel y otros c/ Ducilo S.A. s/ dif. de salarios, CSJN, 08/07/1963, SAIJ FA63996920, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-029-6993-6ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.