Abraham, Gustavo Gabriel c/ Angel Boscarino Construcciones S.A. s/

Datos de identificación y cita

• N° / ID fuente: FA25090583
• Carátula: Abraham, Gustavo Gabriel c/ Angel Boscarino Construcciones S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 04/11/2025
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Procesal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Spuler, Weder, Zabalza
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-385-0905-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: juicio de apremio, recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja, sentencia no firme, honorarios profesionales
• contingencia: rechazo de queja, sentencia no definitiva
• hechos clave: ejecución de honorarios, falta de legitimación pasiva, juicio ordinario posterior
• normas: ley 7055 art. 1, CPCC art. 483, ley 6767 arts. 24 y 31
• doctrina: CSJStaFe AyS T 281, p 316
• resultado: desfavorable para el quejoso
• parte favorecida: Angel Boscarino Construcciones S.A.
• parte perjudicada: Abraham, Gustavo Gabriel
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La demandada (Angel Boscarino Construcciones S.A.) fue condenada en un juicio de apremio por honorarios. Apeló y dedujo recurso de nulidad, que fueron rechazados. Interpuso recurso de inconstitucionalidad, también denegado. Luego presentó queja ante la Corte. Su defensa principal fue falta de legitimación pasiva.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de apremio constituye sentencia definitiva que habilita el recurso de inconstitucionalidad (art. 1 ley 7055), o si corresponde remitir al juicio ordinario posterior.

Decisión y resultado

La Corte rechazó la queja. Consideró que la decisión no es definitiva porque el demandado puede ejercer su defensa en un juicio ordinario posterior (art. 483 CPCC). Respecto al agravio de falta de legitimación pasiva, advirtió que no se esgrimió un agravio constitucional suficiente.

Doctrina / criterio relevante

• Una sentencia de apremio no es definitiva a los fines del recurso de inconstitucionalidad si las defensas del demandado no fueron abordadas con amplitud de debate y sin limitación de pruebas, pues corresponde remitir al juicio ordinario posterior (CSJStaFe AyS T 281, p 316).
• Para cuestionar el rechazo de una excepción en el apremio, el agravio debe ser constitucional y no meramente erróneo.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien pretenda atacar una sentencia de apremio por vía del recurso de inconstitucionalidad, sin antes agotar el juicio ordinario posterior.
• FAVORABLE para quien sostenga que el ejecutado debe ocurrir al juicio ordinario para discutir defensas no abordadas con amplitud en el apremio.
• Opera como precedente para rechazar quejas contra sentencias de apremio cuando no hay denegación de defensa constitucional y existe vía ordinaria abierta.

Cita sugerida

CSJStaFe, "Abraham, Gustavo Gabriel c/ Angel Boscarino Construcciones S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad", 04/11/2025, ID FA25090583, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-385-0905-2ots-eupmocsollaf.