---
titulo: "Abraham, María Angélica c/ Aranda de Madeo, María Esther. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 16/04/2010
fuero: Laboral
numero: 10170382
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-283-0710-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/abraham-maria-angelica-c-aranda-de-madeo-maria-esther-s-bf0540e9-62a2-4a86-bb64-66d83c5873b1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Abraham, María Angélica c/ Aranda de Madeo, María Esther. s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01 · 16/04/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ABRAHAM, MARÍA ANGÉLICA c/ ARANDA de MADEO, MARÍA ESTHER s/ ORDINARIO
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala I
- **Fecha:** 16/04/2010
- **Jurisdicción:** Salta - **Fuero:** Laboral - **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Jorge Daniel Cabrera, María Inés Langou de Figueroa
- **Fuente:** SAIJ - **ID:** FA10170382
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-283-0710-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Laboral` `Recurso de inconstitucionalidad` `Denegado` `Fecha de ingreso` `Prueba` `Carga probatoria` `Principio protectorio` `Desfavorable al actor`

## Hechos y conflicto
La actora reclamó diferencias salariales por antigüedad, sosteniendo que su fecha de ingreso real fue el 22/06/1997, mientras la demandada la registró en 1999. La sentencia de Cámara rechazó la demanda al considerar insuficiente la prueba testimonial para desvirtuar los recibos de haberes. La actora interpuso recurso de inconstitucionalidad alegando arbitrariedad, violación del debido proceso y del principio protectorio (art. 9 LCT) por no aplicar la duda a favor del trabajador.

## Cuestión jurídica
Si el recurso de inconstitucionalidad satisface los recaudos de admisibilidad y fundabilidad, y si existió cuestión constitucional federal suficiente.

## Decisión y resultado
**Denegaron** el recurso de inconstitucionalidad (desfavorable a la actora). El tribunal consideró que el escrito solo evidenciaba disconformidad con la valoración de hechos y pruebas, sin demostrar una relación directa e inmediata con garantías constitucionales. No hubo arbitrariedad sino criterio judicial fundado en derecho común y procesal.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso extraordinario no procede para corregir fallos equivocados ni para revisar cuestiones de hecho, prueba o derecho común, salvo arbitrariedad manifiesta.
- La preferencia del juez por determinados elementos probatorios no constituye arbitrariedad.
- La invocación genérica de garantías constitucionales no satisface la carga de demostrar el caso constitucional.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable para el trabajador** (actor fallido). El fallo refuerza la doctrina de que la simple alegación del principio protectorio (art. 9 LCT) no obliga al juez a fallar a favor del trabajador si la prueba no lo convence. Útil para la defensa del empleador en casos donde se cuestiona la valoración de la prueba de fecha de ingreso.

## Cita sugerida
ABRAHAM, MARÍA ANGÉLICA c/ ARANDA de MADEO, MARÍA ESTHER s/ ORDINARIO – Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala I, Salta, 16/04/2010 – SAIJ FA10170382 – https://www.saij.gob.ar/123456789-283-0710-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Abraham, María Angélica c/ Aranda de Madeo, María Esther. s/, SAIJ, 16/04/2010, 10170382.