---
titulo: "Abrate Hector Antonio c/ Rosonovich Ricardo Daniel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 19/06/1987
fuero: Civil  y  comercial
numero: 87161110
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-1617-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/abrate-hector-antonio-c-rosonovich-ricardo-daniel-s-bfc90e37-a688-4e67-9c1a-fadbc3362d85
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Abrate Hector Antonio c/ Rosonovich Ricardo Daniel s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 19/06/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente/Nro.**: 123456789-011-1617-8ots-eupmocsollaf (ID SAIJ: FA87161110)
- **Carátula**: ABRATE HECTOR ANTONIO c/ ROSONOVICH RICARDO DANIEL s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C, Córdoba
- **Magistrados**: Fragueiro, Martínez Gavier, Ortiz Araya
- **Fecha**: 19/06/1987
- **Jurisdicción**: Córdoba | **Fuero**: Civil y Comercial | **Ámbito**: Local
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-1617-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecutivo` `contingencia: título inválido` `hechos clave: falta lugar emisión pagaré` `normas: dec-ley 5965/63 art. 102` `doctrina: conversión acto jurídico nulo` `resultado: mixto` `parte favorecida: librador (protección cambiaria)` `parte perjudicada: tenedor (limitación cambiaria)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor promovió ejecución contra el librador de un pagaré que carecía de indicación del lugar de emisión. El demandado opuso excepción de inhabilidad de título. El tribunal analizó si la ausencia de ese requisito esencial invalidaba el pagaré como título cambiario.

## Cuestión jurídica
¿La falta del lugar de emisión en un pagaré invalida el título como cambiario, y si puede subsistir como instrumento privado ejecutable?

## Decisión y resultado
El tribunal declaró que el pagaré **no es válido como título de crédito** por faltar un requisito esencial (lugar de emisión, art. 102 dec-ley 5965/63). Sin embargo, al no haberse desconocido la firma, **subsiste como instrumento privado** que contiene obligación líquida y exigible, habilitando la vía ejecutiva conforme al art. 236 CPC. **Resultado mixto** (invalidez cambiaria, pero ejecutabilidad por vía procesal).

## Doctrina / criterio relevante
- **Normas**: Art. 102 3er párrafo dec-ley 5965/63 (lugar de emisión); arts. 987, 1790, 3670 CC (conversión formal y sustancial); art. 236 CPC.  
- **Criterio**: La falta de lugar de emisión no puede suplirse con el domicilio del librador. Sin embargo, aplica la teoría de la conversión del acto jurídico nulo (José Luis De Los Mozos): el documento ineficaz como pagaré puede valer como instrumento privado ejecutable si reúne los requisitos de éste.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a**: quien alega nulidad cambiaria (librador) por ausencia de requisito esencial.  
- **Desfavorable a**: quien busca ejecución cambiaria directa (tenedor).  
- **Mixto**: el tenedor aún tiene acción ejecutiva por vía de conversión, si el instrumento contiene deuda líquida y exigible.  
- **No relacionado**: si el caso no involucra falta de lugar de emisión o conversión de títulos.

## Cita sugerida
*ABRATE HECTOR ANTONIO c/ ROSONOVICH RICARDO DANIEL s/*, Cám. Apel. Civ. y Com. Córdoba, Sala C, 19/06/1987, ID SAIJ FA87161110, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-011-1617-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Abrate Hector Antonio c/ Rosonovich Ricardo Daniel s/, SAIJ, 19/06/1987, 87161110.