---
titulo: "Abrego, Fernando Carlos c/ Sade ICSA y-u Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 26/04/2000
fuero: Procesal y civil y procesal y procesal y laboral
numero: 150151
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-151-0510-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/abrego-fernando-carlos-c-sade-icsa-y-u-otros-s-fcb2ab5e-16ff-4e7c-8e1f-fe538664f106
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Abrego, Fernando Carlos c/ Sade ICSA y-u Otros s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 26/04/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID fuente (SAIJ):** FA00150151
- **Carátula:** Abrego, Fernando Carlos c/ Sade ICSA y-u Otros s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut
- **Sala:** Casación
- **Fecha:** 2000-04-26
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Procesal-Civil-Procesal-Procesal-Laboral
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Fernando Royer, José Luis Pasutti, AC
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-151-0510-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Derecho Laboral / Casación / Iura novit curia
- **Contingencia:** Diferencias salariales / Aplicación de convenios colectivos
- **Hechos clave:** Recurso de casación; prueba de diferencias salariales; aplicación oficiosa de convenios
- **Normas:** Convenio Colectivo 68/89; LCT art. 1
- **Doctrina:** Iura novit curia; no revisión de cuestiones de hecho en casación salvo absurdo; prohibición de analogía en convenios
- **Resultado:** Desfavorable al actor
- **Parte favorecida:** Sade ICSA y otros (demandados)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Actor (Abrego) reclamó diferencias salariales contra Sade ICSA y otros. En grado se rechazó la pretensión. El actor interpuso recurso de casación, cuestionando la valoración de la prueba y la aplicación del derecho (específicamente, un plus por zona desfavorable).

## Cuestión jurídica
1) ¿Son revisables en casación las conclusiones fácticas sobre diferencias salariales? (Sólo si media absurdo).  
2) ¿Debe el juez aplicar oficiosamente el convenio colectivo aplicable (iura novit curia), y si cabe aplicar por analogía adicionales de otros convenios?

## Decisión y resultado
**Desfavorable al actor.** Se rechaza el recurso de casación. El tribunal confirma que la determinación de diferencias salariales es cuestión de hecho no revisable, y que el convenio colectivo aplicable (68/89) no prevé plus por zona desfavorable, sino zonas geográficas, no pudiendo aplicar por analogía adicionales de otros convenios.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Iura novit curia:** El juez debe investigar y aplicar de oficio el derecho aplicable, incluyendo convenios colectivos (son derecho positivo), sin estar ligado al invocado por las partes.  
2. **Casación:** Las cuestiones de hecho y prueba no son revisables en casación, salvo absurdo.  
3. **Analogía prohibida:** No cabe aplicar por analogía adicionales de convenios distintos al aplicable.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable para el trabajador.** El fallo refuerza la imposibilidad de revisar valoraciones probatorias en casación y la no aplicación de convenios ajenos al que rige la relación. Puede ser citado por la demandada para sostener la firmeza de conclusiones fácticas y la limitación a la analogía en materia de convenios colectivos.

## Cita sugerida
"Abrego, Fernando Carlos c/ Sade ICSA y-u Otros s/", Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala de Casación, 26/04/2000, SAIJ FA00150151. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-151-0510-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Abrego, Fernando Carlos c/ Sade ICSA y-u Otros s/, SAIJ, 26/04/2000, 150151.