---
titulo: "Abrigo, Miguel Angel y Otros c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 07/12/2004
fuero: Procesal
numero: 4090392
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-293-0904-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/abrigo-miguel-angel-y-otros-c-provincia-de-santa-fe-s-d66dd948-768b-4ddd-84e9-db526b34c3a1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Abrigo, Miguel Angel y Otros c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 07/12/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** ABRIGO, MIGUEL ANGEL y OTROS c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCIÓN
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
- **Fecha:** 2004-12-07
- **Expediente:** C.S.J. Nro. 600, año 1990
- **Registro:** A y S t 203 p 317-318
- **Magistrados:** Falistocco – Gastaldi – Gutierrez – Netri – Spuler
- **Fuente:** SAIJ – ID FA04090392
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-293-0904-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

- **Materia:** Honorarios – Recurso de revocatoria – Contencioso administrativo
- **Contingencia:** Regulación de honorarios profesionales – Impugnación de base regulatoria
- **Hechos clave:** Pacto de honorarios entre abogados y clientes no vinculante para la condenada en costas; desistimiento tácito parcial
- **Normas:** Ley 6767 (arts. 20 y 37)
- **Doctrina:** Interpretación amplia protegiendo trabajo profesional; proporcionalidad entre honorarios e intereses en juego
- **Resultado:** Admisión parcial del recurso
- **Parte favorecida:** Provincia de Santa Fe (demandada)
- **Parte perjudicada:** Abogados de la actora (se redujo su regulación en el recurso extraordinario)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto

La Provincia de Santa Fe impugnó la regulación de honorarios, cuestionando que la base se hubiera tomado de un pacto entre los actores y sus abogados, afirmando que no puede exceder las pautas legales ni obligarla a soportar lo acordado. La actora contestó pidiendo el rechazo.

## Cuestión jurídica

Si para fijar honorarios en un recurso extraordinario debe tomarse como base el pacto privado entre cliente y abogado o el monto del rubro discutido en ese recurso, aplicando el art. 20 de la ley 6767.

## Decisión y resultado

Se hace lugar parcialmente al recurso: desiste tácitamente la Provincia respecto de los honorarios del principal. En cuanto al recurso extraordinario, se revoca la regulación anterior y se fijan honorarios en $41.000 (suma única distribuida entre los profesionales), tomando como base el monto del rubro reconocido en la sentencia, no el pacto ni la mitad del quantum total.

## Doctrina / criterio relevante

- El art. 20 ley 6767 se relaciona directamente con la cuantía discutida en el recurso extraordinario (art. 37: interpretación amplia protegiendo el trabajo profesional).
- La remuneración debe ser proporcional a los intereses en juego.
- El pacto privado entre abogado y cliente no vincula a la parte condenada en costas.

## Señales para favorabilidad

**Favorable** para quien cuestiona una regulación de honorarios basada en pactos ajenos o en una base excesiva. **Desfavorable** para los abogados que pretendían una regulación más alta. **Útil** para argumentar que las pautas legales prevalecen sobre acuerdos privados frente al condenado en costas.

## Cita sugerida

ABRIGO, Miguel Angel y otros c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 07/12/2004, A y S t 203 p 317-318, SAIJ FA04090392.

## Cómo citar

Abrigo, Miguel Angel y Otros c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 07/12/2004, 4090392.