Abril Med Sociedad Anónima y Otro S/ Queja Por Privación Denegación O Retardo de Justicia en Abril Med Sociedad Anónima y Otros c/ GCBA y Otros s/ (SAIJ, 04/10/2023)

Datos de identificación y cita

Carátula: Abril Med Sociedad Anónima y Otro S/ Queja Por Privación Denegación O Retardo de Justicia en Abril Med Sociedad Anónima y Otros c/ GCBA y Otros s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Fecha: 2023-10-04
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo-Procesal
Ámbito: Local
Materia: Impugnación de actos administrativos
Sala/Instancia: S
Magistrados: Lozano, Weinberg, Ruiz, Otamendi, Langhe
ID SAIJ: FA23380240
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-042-0833-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: queja por denegación de justicia contingencia: rechazo de recurso hechos clave: presentación extemporánea, falla sistema EJE, reposición desestimada normas: art. 113 inc. 4 CCABA, art. 36 ley 402 doctrina: queja no revisa decisiones adversas resultado: desfavorable para recurrentes parte favorecida: GCBA/autoridad demandada parte perjudicada: Abril Med SA y otro fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La quejosa denunció que la Sala de Cámara rechazó por extemporánea su presentación, pese a que durante las últimas dos horas de gracia el sistema EJE mostraba el mensaje: "La causa no está en condiciones de presentar escritos". Interpuso reposición, que fue desestimada. Recurrió al TSJ mediante queja por privación/denegación de justicia (art. 113 inc. 4 CCABA) intentando revocar esa decisión.

Cuestión jurídica

Si la queja por denegación de justicia es admisible para revisar una resolución de Cámara que rechazó un escrito por extemporáneo, cuando existió una decisión previa y el recurso de reposición fue desestimado.

Decisión y resultado

Rechazo de la queja (por mayoría: voto de De Langhe, Ruiz, Otamendi, Weinberg; Lozano por sus fundamentos). El Tribunal declara inadmisible el recurso por no encuadrar en los supuestos del art. 113 inc. 4 CCABA ni cumplir con el art. 36 de la ley 402. Se considera que la queja no es vía para revisar decisiones ya dictadas, aunque la parte las considere erróneas.

Doctrina / criterio relevante

La queja por privación/denegación/retardo de justicia no procede cuando existe una decisión efectiva (aunque sea adversa).
No es una instancia de revisión de resoluciones de tribunales inferiores; para ello existen los recursos de inconstitucionalidad o apelación (art. 113 incs. 3 y 5 CCABA).
Si la parte ya agotó otros recursos (reposición desestimada), no puede reencauzar su pretensión vía queja.
Los problemas técnicos del sistema informático deben ser alegados y probados en la instancia oportuna; la queja no suple esa omisión.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien recurre en queja contra una resolución que desestimó su presentación por extemporánea, salvo que demuestre que no existió decisión alguna (retardo puro).
FAVORABLE para la parte que defiende la validez de una resolución previa (GCBA o autoridad demandada), pues refuerza la preclusión y la improcedencia de vías procesales excepcionales para revisar decisiones firmes.

Cita sugerida

TSJ CABA, "Abril Med Sociedad Anónima y Otro s/ Queja por Privación, Denegación o Retardo de Justicia", 04/10/2023, ID SAIJ FA23380240, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-042-0833-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.