---
titulo: "Acalde de Cabeza, Asunción c/ García de Cao, Presentación y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 21/09/2000
fuero: Civil y procesal y civil
numero: 150559
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-955-0510-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/acalde-de-cabeza-asuncion-c-garcia-de-cao-presentacion-y-otro-s-ab7fb312-efd8-46d5-89f4-2c0bf5a61934
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Acalde de Cabeza, Asunción c/ García de Cao, Presentación y Otro s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · CIVIL · 21/09/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID SAIJ:** FA00150559  
- **Carátula:** Acalde de Cabeza, Asunción c/ García de Cao, Presentación y Otro s/  
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C) – Chubut  
- **Fecha:** 21/09/2000  
- **Magistrados:** Graciela Mercedes García Blanco, Nélida Susana Melero, AC  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-955-0510-0ots-eupmocsollaf  

---

## Tags para análisis posterior
`simulación ilícita`, `nulidad`, `prueba presuncional`, `causa simulandi`, `terceros`, `carga probatoria`, `instrumento público`, `doctrina general`

---

## Hechos y conflicto
El fallo no detalla hechos concretos del caso ni identifica partes como demandante/demandado, sino que expone doctrina sobre simulación ilícita. Se infiere que la actora (Acalde de Cabeza) cuestionó un acto de transferencia de inmuebles por simulación, invocando perjuicio a terceros. El demandado negó la pretensión pero no produjo prueba de descargo sobre la seriedad del acto.

---

## Cuestión jurídica
1. Naturaleza de la simulación ilícita (perjuicio a terceros o fin contrario a la ley).  
2. Régimen probatorio aplicable a terceros que denuncian simulación: admisión de prueba indirecta y presunciones.  
3. Valor del instrumento público: el escribano da fe formal, no garantiza sinceridad del negocio.  
4. Carga probatoria del demandado: no basta negar; debe acreditar la seriedad del acto.

---

## Decisión y resultado
El tribunal **no explicita resolución** del caso concreto (no hay parte favorecida ni perjudicada nominal). La doctrina expuesta sugiere que **si la actora acreditó indicios** (situación patrimonial, falta de justificación del destino), el acto podría declararse simulado y nulo. La omisión probatoria del demandado le sería perjudicial.

---

## Doctrina / criterio relevante
- **Simulación ilícita:** nulidad del acto simulado por perjuicio a tercero o fin contrario a ley.  
- **Prueba:** terceros pueden valerse de presunciones e indicios; no se les exige prueba directa.  
- **Instrumento público:** no convalida la sinceridad del negocio; puede ser impugnado si hay prueba incontrovertible.  
- **Carga probatoria:** el demandado debe probar la honestidad del acto, no solo negar.  
- **Indicios relevantes:** situación patrimonial de donante/donatario, falta de justificación del destino del inmueble.

---

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se invoca a favor de un tercero que denuncia simulación con indicios sólidos (la doctrina flexibiliza la carga probatoria).  
- **Desfavorable** para quien defiende la validez de un acto si no aporta prueba de su sinceridad (carga probatoria activa).  
- **Mixto** según la posición procesal: útil para ambas partes si se aplican criterios de presunciones y distribución de cargas.  
- **No relacionado** si el caso no versa sobre simulación o nulidad por fraude a terceros.

---

## Cita sugerida
**Acalde de Cabeza, Asunción c/ García de Cao, Presentación y Otro s/** (Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C, 21/09/2000, ID SAIJ FA00150559). Disponible en: [enlace]

## Cómo citar

Acalde de Cabeza, Asunción c/ García de Cao, Presentación y Otro s/, SAIJ, 21/09/2000, 150559.