Acastello, Remo Arcangel c/ Municipalidad de Rafaela s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA02090014
• Carátula: Acastello, Remo Arcangel c/ Municipalidad de Rafaela s/ Incidente de Apremio por honorarios
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S (unanimidad)
• Fecha: 27/02/2002
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Procesal-Administrativo
• Magistrados: Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0902-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios – juicio de apremio contingencia: ejecución de honorarios hechos clave: auto regulatorio firme – excepción inhabilidad título normas: art. 507 CPCC Santa Fe doctrina: título hábil – interpretación amplia resultado: favorable al ejecutante parte favorecida: perito contadora parte perjudicada: Municipalidad de Rafaela fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La perito contadora inició incidente de apremio para ejecutar sus honorarios regulados en el expediente principal. El ejecutado (Municipalidad) opuso excepción de inhabilidad de título, argumentando que no se acompañó la liquidación aprobada exigida por el art. 507 CPCC. El tribunal debió resolver si el auto regulatorio firme constituía título hábil para la vía ejecutiva.

Cuestión jurídica

¿Es inhábil el título ejecutivo cuando se ejecutan honorarios profesionales mediante incidente de apremio sin liquidación aprobada, pero con auto regulatorio firme y consentido?

Decisión y resultado

Resultado: desestimó la excepción de inhabilidad de título. Parte favorecida: perito contadora (ejecutante). Parte perjudicada: Municipalidad de Rafaela (ejecutada). El tribunal declaró abstracto el requisito de liquidación aprobada, pues el art. 507 CPCC permite alternativamente integrar la demanda con sentencia, liquidación o auto aprobado; al estar firme el auto regulatorio, existe título hábil.

Doctrina / criterio relevante

• La excepción de inhabilidad de título abarca tanto defectos formales extrínsecos como la falta de presupuestos del título (legitimación, causa lícita, objeto cierto, plazo vencido, etc.), pero no puede basarse en una interpretación parcializada de la norma.
• El art. 507 CPCC es alternativo: el título ejecutivo puede ser la sentencia, liquidación o auto aprobado. La firmeza del auto regulatorio de honorarios satisface la exigencia legal, haciendo innecesaria la liquidación aprobada.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien ejecuta honorarios con auto regulatorio firme (aunque falte liquidación aprobada).
• Desfavorable para el ejecutado que cuestione la idoneidad del título por ausencia de liquidación, si el auto regulatorio está firme.
• No relacionado si el caso involucra ejecución de otro tipo de créditos o títulos sin firmeza.

Cita sugerida

Acastello, Remo Arcangel c/ Municipalidad de Rafaela s/ Incidente de Apremio por honorarios, CSJ Santa Fe, 27/02/2002, SAIJ FA02090014 (https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0902-0ots-eupmocsollaf).