---
titulo: "Accesorios Ca SRL c/ Car One SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 08/06/2012
fuero: Constitucional
numero: 12130560
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-065-0312-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/accesorios-ca-srl-c-car-one-sa-s-cfd697c5-c93c-4a24-a94f-4c299faa1154
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Accesorios Ca SRL c/ Car One SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 08/06/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA12130560
- **Carátula**: ACCESORIOS CA SRL c/ CAR ONE SA s/ ordinario
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha**: 08/06/2012
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Comercial (etiquetado "CONSTITUCIONAL" en metadatos, pero el contenido es comercial) | **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Dieuzeide - Vassallo - Heredia
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-065-0312-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`concesión comercial` `automotores` `falta de prueba escrita` `abuso de dependencia económica` `carga probatoria` `arts. 1190 y 1193 CCiv.` `demanda desestimada` `parte favorecida: demandada` `parte perjudicada: actora` `SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (ACCESORIOS CA SRL) demandó a CAR ONE SA invocando la existencia de un contrato de concesión comercial para venta de vehículos. Reclamó por incumplimientos y abuso del concedente. La demandada negó el vínculo contractual. El tribunal, valorando la prueba, concluyó que no se acreditó que las tareas realizadas por la actora fueran propias de una concesión. La prueba testimonial fue contradictoria y no hubo principio de ejecución suficiente.

## Cuestión jurídica
1. ¿Existió un contrato de concesión comercial entre las partes?  
2. ¿Hubo abuso de posición dominante o dependencia económica del concedente?

## Decisión y resultado
**Demanda desestimada** en su totalidad. Parte favorecida: CAR ONE SA (demandada). Parte perjudicada: ACCESORIOS CA SRL (actora). Se rechazó el reclamo por falta de prueba del contrato y por inexistencia de obrar abusivo del concedente.

## Doctrina / criterio relevante
- El contrato de concesión de automotores debe probarse por escrito (art. 1193 CCiv.), por su importancia económica. Excepción: si hay principio de ejecución, son admisibles otros medios (art. 1190 CCiv.).  
- Para configurar abuso de dependencia económica se requiere una actuación deliberada con cláusulas sorpresivas o desigualdad inequitativa; no basta alegar posición dominante.  
- Cuando los testigos son contradictorios sobre el hecho principal, la prueba testimonial pierde virtualidad; el juez debe ponderarlos críticamente.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien pretenda hacer valer un contrato de concesión sin instrumento escrito y sin principio de ejecución fehaciente.  
**FAVORABLE** para el concedente que niegue la existencia del vínculo y enfrente un reclamo sin respaldo documental ni probatorio sólido.

## Cita sugerida
**ACCESORIOS CA SRL c/ CAR ONE SA s/ ordinario** – CNCom., Sala C, 08/06/2012 – ID SAIJ FA12130560. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-065-0312-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Accesorios Ca SRL c/ Car One SA s/, SAIJ, 08/06/2012, 12130560.