---
titulo: "Acción de amparo presentada por Matilde Gordillo, Rosa Ana Tinti y Enrique Luperi Clerici"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 01/07/1999
fuero: Constitucional
numero: 99160120
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-cordoba-accion-amparo-presentada-matilde-gordillo-rosa-ana-tinti-enrique-luperi-clerici-recurso-casacion-fa99160120-1999-07-01/123456789-021-0619-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/accion-de-amparo-presentada-por-matilde-gordillo-rosa-ana-tinti-y-enrique-luperi-ec34569d-0a79-4ce6-be4f-a3dc845cce60
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Acción de amparo presentada por Matilde Gordillo, Rosa Ana Tinti y Enrique Luperi Clerici

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 01/07/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA99160120  
- **Carátula:** Acción de amparo presentada por Matilde Gordillo, Rosa Ana Tinti y Enrique Luperi Clerici  
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Córdoba  
- **Sala:** S (única)  
- **Fecha:** 1 de julio de 1999  
- **Jurisdicción:** Córdoba  
- **Fuero:** Constitucional  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Kaller Orchansky, Berta-Lafranconi, Hugo Alfredo Ferrer, Adan Luis Cafure de Battistelli, Maria Esther Cafure de Battistelli  
- **Fuente:** SAIJ  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-cordoba-accion-amparo-presentada-matilde-gordillo-rosa-ana-tinti-enrique-luperi-clerici-recurso-casacion-fa99160120-1999-07-01/123456789-021-0619-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Previsional / Constitucional  
- **Contingencia:** Cálculo del 82% móvil jubilatorio (bruto vs. neto)  
- **Hechos clave:** Impugnación del Decreto 1777/95; cálculo sobre remuneración neta del activo  
- **Normas:** Ley 8024 arts. 50 inc. a, 8, 7, 51, 102; Constitución Provincial Córdoba art. 57  
- **Doctrina:** Carácter sustitutivo; proporcionalidad; intangibilidad del status pero mutabilidad del monto si no es confiscatorio  
- **Resultado:** Rechazo del amparo; validez del decreto  
- **Parte favorecida:** Estado provincial (Caja de Jubilaciones)  
- **Parte perjudicada:** Jubilados actores  
- **Fuente:** SAIJ FA99160120

## Hechos y conflicto
Los actores (jubilados provinciales) impugnaron el Decreto 1777/95, que estableció que el 82% móvil debe calcularse sobre la remuneración **neta** (descontando aportes personales) del trabajador activo. Sostuvieron que ello reducía inconstitucionalmente sus haberes, violando el art. 57 de la Constitución Provincial que garantiza jubilaciones proporcionales a la remuneración del activo. El Tribunal Superior resolvió el recurso de casación.

## Cuestión jurídica
¿El 82% móvil del art. 50 inc. a) Ley 8024 debe calcularse sobre la remuneración **bruta** o sobre la **neta** (lo efectivamente percibido por el activo)? ¿Es constitucional el Dto. 1777/95?

## Decisión y resultado
El Tribunal Superior de Justicia de Córdoba **rechazó** el recurso de casación y confirmó la validez del Decreto 1777/95. El 82% debe calcularse sobre la remuneración neta del activo. El fallo es **desfavorable** para los jubilados y favorable para el Estado.

## Doctrina / criterio relevante
- El 82% móvil se determina sobre el ingreso **líquido** (neto) del activo, porque los descuentos previsionales no son "percibidos" por el afiliado (art. 8 Ley 8024).  
- El haber jubilatorio no puede ser igual o mayor al del activo; la Constitución solo asegura una **proporción** (parte) del salario en actividad.  
- El **status** jubilatorio es intangible, pero el **monto** puede reducirse si hay causa razonable, base legal y no es confiscatorio.  
- El Decreto 1777/95 es reglamentación válida, no contradictoria con la ley, y su finalidad es evitar el "absurdo" de que el pasivo cobre más que el activo.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el jubilado que pretenda calcular el 82% sobre el bruto o impugnar una reducción del haber sobre base neta.  
- **FAVORABLE** para el Estado/administración previsional que aplique el cálculo sobre el neto.  
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra el 82% móvil, cálculo sobre neto/bruto, o la constitucionalidad de reglamentaciones similares.

## Cita sugerida
Acción de amparo presentada por Matilde Gordillo, Rosa Ana Tinti y Enrique Luperi Clerici, TSJ Córdoba, 01/07/1999, SAIJ FA99160120, disponible en https://www.saij.gob.ar/... (último acceso [fecha]).

## Cómo citar

Acción de amparo presentada por Matilde Gordillo, Rosa Ana Tinti y Enrique Luperi Clerici, SAIJ, 01/07/1999, 99160120.