---
titulo: "Acción de Amparo presentado por el Dr. Teseyra, José Fernando en representación de W., J. E. en contra del Colegio de Psicólogos de Salta y/o en contra del Tribunal de Ética y Disciplina del Colegio de Psicólogos de Salta c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 16/07/2019
fuero: Procesal y constitucional
numero: 19179142
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-241-9719-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/accion-de-amparo-presentado-por-el-dr-teseyra-jose-fernando-en-representacion-de-537ff3ec-891c-4aa9-b53f-7c924940b1a0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Acción de Amparo presentado por el Dr. Teseyra, José Fernando en representación de W., J. E. en contra del Colegio de Psicólogos de Salta y/o en contra del Tribunal de Ética y Disciplina del Colegio de Psicólogos de Salta c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 16/07/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA19179142
- **Carátula:** W., J. E. c/ Colegio de Psicólogos de Salta y/o Tribunal de Ética y Disciplina s/ amparo
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Salta
- **Fecha:** 16/07/2019
- **Jurisdicción:** Salta (local)
- **Fuero:** Procesal-Constitucional
- **Magistrados:** López Viñals, Ovejero Cornejo, Posadas, Samsón, Vittar, Bonari, Catalano (voto en minoría: López Viñals y Vittar; voto en mayoría: Catalano, Ovejero Cornejo, Posadas, Samsón, Bonari)
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-241-9719-1ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** amparo, incidente de nulidad, debido proceso
- **Contingencia:** nulidad por falta de notificación, prescripción disciplinaria
- **Hechos clave:** sanción a psicóloga, sobreseimiento revocado sin notificación, amparo contra acto administrativo
- **Normas:** debido proceso (art. 18 CN), ley de amparo (ley 16.986)
- **Doctrina:** amparo es excepcional; si hay otras vías no procede; incidente de nulidad es vía idónea para impugnar acto no notificado
- **Resultado:** rechazo del amparo (mayoría); nulidad de lo actuado (minoría)
- **Parte favorecida:** Colegio de Psicólogos (mayoría); psicóloga sancionada (minoría)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Un colegio profesional sancionó a una psicóloga. En sede judicial se revocó un sobreseimiento por prescripción, pero la resolución no fue notificada a la profesional. Ella planteó incidente de nulidad y acción de amparo para dejar sin efecto el acto. El tribunal a quo consideró que la sentencia estaba firme por no apelada.

## Cuestión jurídica
- ¿Procede el incidente de nulidad cuando la sentencia no fue notificada a la parte afectada?
- ¿Es el amparo la vía adecuada para impugnar un acto administrativo cuando existen otras vías legales?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Catalano, Ovejero Cornejo, Posadas, Samsón, Bonari):** Rechazó el amparo por existir vías legales alternativas (acción autónoma de nulidad, incidente). Consideró que no hay perjuicio grave e irreparable que justifique la vía excepcional.
**Minoría (López Viñals, Vittar):** Declaró la nulidad de lo actuado porque la falta de notificación privó a la profesional del derecho de defensa, y el incidente de nulidad fue interpuesto en término.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** El amparo no procede si existen otros mecanismos legales, aunque sean más lentos. La existencia de vías ordinarias excluye el amparo, salvo daño grave objetivo.
- **Minoría:** La sentencia no notificada no adquiere firmeza; el incidente de nulidad es la vía idónea para reparar la indefensión. La falta de intervención de la parte afectada viola el debido proceso.

## Señales para favorabilidad
- **Para el Colegio de Psicólogos (demandado):** Favorable, porque la mayoría rechazó el amparo y validó el procedimiento administrativo previo.
- **Para la psicóloga sancionada:** Mixto: perdió el amparo en mayoría, pero la minoría le reconoció la nulidad por falta de notificación. Si en un caso futuro se alega indefensión, la minoría es un precedente útil.
- **Para un tercero que cuestione un acto no notificado:** Favorable (minoría), pero precario (mayoría exige otras vías).

## Cita sugerida
W., J. E. c/ Colegio de Psicólogos de Salta s/ amparo, Corte de Justicia de Salta, 16/07/2019, ID SAIJ FA19179142, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-241-9719-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Acción de Amparo presentado por el Dr. Teseyra, José Fernando en representación de W., J. E. en contra del Colegio de Psicólogos de Salta y/o en contra del Tribunal de Ética y Disciplina del Colegio de Psicólogos de Salta c/  s/, SAIJ, 16/07/2019, 19179142.