---
titulo: "Acción de hábeas corpus correctivo colectiva interpuesta por Mario Alberto Juliano, en su carácter de Director Ejecutivo de la Asociación de Pensamiento Penal c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 27/04/2022
fuero: Procesal y salud publica y penal y procesal y penal y salud publica y penal y procesal y salud publica
numero: 22170075
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-0712-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/accion-de-habeas-corpus-correctivo-colectiva-interpuesta-por-mario-alberto-cd50bcaa-6075-4d73-9c4c-0453cd81dc1d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Acción de hábeas corpus correctivo colectiva interpuesta por Mario Alberto Juliano, en su carácter de Director Ejecutivo de la Asociación de Pensamiento Penal c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 27/04/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número / ID SAIJ:** FA22170075
- **Carátula:** Acción de hábeas corpus correctivo colectiva interpuesta por Mario Alberto Juliano (Director Ejecutivo Asociación Pensamiento Penal) c/ s/
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Salta
- **Fecha:** 27/04/2022
- **Jurisdicción:** Salta (Local)
- **Fuero:** Procesal - Salud Pública - Penal
- **Magistrados:** Pablo López Viñals, Teresa Ovejero Cornejo, Adriana Rodríguez Faraldo (disidente), Ernesto R. Samsón (disidente), Sergio Fabián Vittar (disidente), Horacio José Aguilar, Sandra Bonari, Guillermo Alberto Catalano, María Alejandra Gauffin
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-570-0712-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

- **Materia:** Derecho penitenciario - Hábeas corpus correctivo colectivo
- **Contingencia:** Pandemia COVID-19 - Aislamiento - Visitas suspendidas
- **Hechos clave:** Emergencia sanitaria, suspensión visitas, necesidad comunicación internautos, limitación legal art. 160 Ley 24660, uso controlado de celulares
- **Normas:** art. 160 Ley 24660 (texto Ley 27375), Reglas Mínimas ONU (Nelson Mandela, regla 58), CN (derechos fundamentales)
- **Doctrina:** Interpretación armónica de prohibiciones legales ante derechos jerarquizados; rol judicial ante inacción administrativa en contexto excepcional
- **Resultado:** CONFIRMACIÓN de sentencia que autorizó uso de telefonía celular (8 hs semanales) con protocolo
- **Parte favorecida:** Personas privadas de libertad (accionantes en hábeas corpus colectivo)
- **Parte perjudicada:** Servicio Penitenciario / Subsecretaría de Políticas Penales (recurrente)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto

Ante la pandemia COVID-19, se suspendió el régimen de visitas en unidades penitenciarias de Salta. El accionante promovió hábeas corpus correctivo colectivo, alegando agravamiento ilegítimo de la detención por imposibilidad de comunicación con el exterior. Pretendía autorizar el ingreso de teléfonos celulares para los internos. La recurrente (Servicio Penitenciario) se opuso, invocando la prohibición del art. 160 Ley 24660 y medidas adoptadas durante la emergencia.

## Cuestión jurídica

¿Resulta procedente autorizar el uso de telefonía celular a personas privadas de libertad como medida sustitutiva de visitas suspendidas por pandemia, pese a la prohibición legal del art. 160 Ley 24660?

## Decisión y resultado

**Por mayoría:** Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la sentencia de primera instancia que **hizo lugar al hábeas corpus**. Se autorizó el uso de telefonía celular por **8 horas semanales** y se ordenó a la Subsecretaría de Políticas Penales elaborar un protocolo de control (con participación de la Secretaría de Seguridad). **Voto en disidencia** (tres magistrados) consideró que no existió agravamiento ilegítimo, que la restricción de visitas fue razonable y que no se configuró un hábeas corpus.

## Doctrina / criterio relevante

- La prohibición del art. 160 Ley 24660 no impide el uso controlado de tecnología celular por la autoridad penitenciaria; su finalidad es evitar comunicaciones incontroladas, no prohibir todo recurso tecnológico.
- En contexto excepcional (pandemia, suspensión de visitas), la interpretación literal de la norma cede ante derechos de jerarquía constitucional (comunicación, vínculo familiar, salud psicofísica) y normas supranacionales (Reglas Nelson Mandela).
- Ante la inacción administrativa, los jueces pueden actuar mediante hábeas corpus para restablecer derechos afectados.
- La limitación horaria (8 hs) y el protocolo de control garantizan seguridad penitenciaria sin anular el derecho de comunicación.

## Señales para favorabilidad

**FAVORABLE** para quienes invoquen afectación de derechos de comunicación de personas privadas de libertad (especialmente en contextos de emergencia o restricción de visitas). **DESFAVORABLE** para el servicio penitenciario/Estado cuando intente denegar acceso a comunicación bajo normas prohibitivas sin ofrecer sustitutivos razonables. **MIXTO** si se busca un uso ilimitado o incontrolado de celulares (el fallo impone límites concretos). **NO RELACIONADO** en casos que no involucren comunicación con el exterior de internos.

## Cita sugerida

Acción de hábeas corpus correctivo colectiva interpuesta por Mario Alberto Juliano, Corte de Justicia de Salta, 27/04/2022, ID SAIJ FA22170075. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-0712-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Acción de hábeas corpus correctivo colectiva interpuesta por Mario Alberto Juliano, en su carácter de Director Ejecutivo de la Asociación de Pensamiento Penal c/  s/, SAIJ, 27/04/2022, 22170075.