Accion Revocatoria Autonoma de Nulidad Absoluta. Bea, Norberto Anibal; Barranco Marcelo Ruben S.d Usurpacion de Propiedad y Desob. Judicial en Conc. Real E.p Eduardo Jorge Casal y Adm. de Justicia. c/ s/ (SAIJ, 30/03/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula/título: Acción Revocatoria Autónoma de Nulidad Absoluta. Bea, Norberto Aníbal; Barranco Marcelo Rubén s/ Usurpación de Propiedad y Desob. Judicial en Conc. Real e.p Eduardo Jorge Casal y Adm. de Justicia. c/ s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C
Fecha: 30/03/2007
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: Penal
Magistrados: Suárez de Bravo (mayoría), López Alzogaray (mayoría), Guzmán (minoría)
ID SAIJ: FA07220330
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-033-0227-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal/procesal contingencia: excusación hechos clave: ex fiscal - mismo juez - misma causa normas: arts. 17, 30 CPP; CN arts. 18, 75 inc. 22 doctrina: imparcialidad - prejuzgamiento - debido proceso resultado: rechazo de excusación parte favorecida: tribunal/juez no apartado parte perjudicada: quien solicitó excusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un juez, antes de ser magistrado, se desempeñó como Fiscal de Cámara en la misma causa. Se excusa por considerar que ello afecta su imparcialidad. La mayoría rechaza la excusación; la minoría la acepta.

Cuestión jurídica

¿Es causal de excusación el hecho de que un juez, cuando era Fiscal, haya emitido dictámenes en la misma causa?

Decisión y resultado

Por mayoría: Se rechaza la excusación. Las causales del art. 30 CPP son taxativas y no incluyen la actuación previa como Fiscal. En minoría: Debe apartarse por prejuzgamiento (art. 17 inc. 7 CPP) y por garantía de imparcialidad (CN y Tratados).

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: El Ministerio Público Fiscal es parte formal imparcial, su actuación previa no es causal legal de excusación.
Minoría: El debido proceso exige un tribunal imparcial; emitir dictamen como Fiscal en la misma causa configura prejuzgamiento objetivo si genera duda sobre la imparcialidad para juzgar después.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien alega excusación: La mayoría rechaza el apartamiento, favorece a la postura que defiende la continuidad del juez.
Favorable para quien impugna parcialidad: La minoría brinda fundamentos para excusar por prejuzgamiento, útil si se quiere cuestionar la imparcialidad de un juez que fue fiscal en la misma causa.
Mixto: Depende de la posición procesal; en general, es más desfavorable para quien busca la recusación.

Cita sugerida

Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, Santiago del Estero, 30/03/2007, "Acción Revocatoria Autónoma…", ID SAIJ FA07220330, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-033-0227-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.