"Acegame SA c/ D.G.A. -Resol. 167/10 (Expte. 12042-36/05)". s/ (SAIJ, 09/09/2010)

Datos de identificación y cita

Carátula: "Acegame SA c/ D.G.A. -Resol. 167/10 (Expte. 12042-36/05)"
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala 05
Magistrados: Gallegos Fedriani, Treacy
Fecha: 09/09/2010
Jurisdicción: C.A.B.A. - Federal
Fuero: Administrativo / Aduanero
Fuente: SAIJ - ID FA10100020
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0010-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: administrativo y aduanero contingencia: suspensión de sanción hechos clave: sanción de suspensión, recurso directo, medida cautelar normas: art. 18 CN, art. 105 C.A. doctrina: revisión judicial necesaria, daño irreparable en sanciones no dinerarias resultado: favorable a la actora parte favorecida: Acegame SA parte perjudicada: D.G.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Acegame SA fue sancionada por la D.G.A. con una suspensión (sanción disciplinaria administrativa). Interpuso recurso directo ante la Cámara y, simultáneamente, solicitó una medida cautelar para que se ordene a la Aduana abstenerse de ejecutar la sanción hasta que recaiga sentencia definitiva. La D.G.A. opuso el carácter devolutivo del recurso (art. 105 C.A.).

Cuestión jurídica

¿Procede otorgar una medida cautelar que suspenda los efectos de una sanción aduanera de suspensión (no dineraria) cuando el recurso de apelación tiene efecto devolutivo?

Decisión y resultado

SÍ corresponde hacer lugar a la cautelar. Se ordena a la D.G.A. abstenerse de hacer efectiva la sanción de suspensión hasta el pronunciamiento definitivo. Resultado: favorable a Acegame SA (actora).

Doctrina / criterio relevante

Revisión judicial integrada: La validez del procedimiento administrativo sancionador exige que quede abierta una instancia judicial ulterior, especialmente en sanciones penales (Fallos 247:646; C.S.J.N. "Lapiduz", 28/4/98). No hay "juicio" previo si la instancia judicial no ha concluido.
Cautelar en sanciones no dinerarias: A diferencia de las multas (reparables con dinero), las suspensiones o clausuras generan paralización de la actividad y daño irreparable, lo que justifica la tutela cautelar incluso ante el efecto devolutivo del recurso (art. 105 C.A.).
Innecesario examen de constitucionalidad del art. 105 C.A. si se verifican los presupuestos cautelares.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugna una sanción de suspensión o clausura (no dineraria) y necesita paralizar su ejecución durante el proceso.
DESFAVORABLE para la Administración aduanera que pretende ejecutar la sanción inmediatamente.
MIXTO: No alcanza a multas dinerarias (allí el daño es reparable).
NO RELACIONADO si la sanción es exclusivamente pecuniaria.

Cita sugerida

"Acegame SA c/ D.G.A. -Resol. 167/10 (Expte. 12042-36/05)", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala 05, 09/09/2010, ID SAIJ FA10100020, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0010-1ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.