---
titulo: "Acevedo, Adrián David y ots. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 01/10/1991
fuero: Penal
numero: 91010372
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-273-0101-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/acevedo-adrian-david-y-ots-c-s-73f623e5-f03e-4be6-a451-9c3c76bf56c6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Acevedo, Adrián David y ots. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 01/10/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA91010372 (SAIJ)
- **Carátula:** Acevedo, Adrián David y ots. c/ s/
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Fecha:** 1991-10-01
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** PENAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados (mayoría):** Ghione, Rodríguez Villar, Laborde, Mercader, San Martín, Salas
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-273-0101-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: prueba - recursos extraordinarios` `hechos clave: asociación ilícita, secuestro extorsivo, robos reiterados` `normas: arts. 235 inc.2, 237, 238, 240, 256, 259 CPP (n.a.); art. 159 Const. Pcial.` `doctrina: valoración prueba coprocesado, concepto arma, prueba compuesta` `resultado: desestimación recursos` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: condenados (Acevedo y otros)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se investigaban delitos de asociación ilícita, privación ilegal de la libertad, secuestro extorsivo y robos reiterados. En la instancia inferior se condenó a los imputados. Estos interpusieron recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley, cuestionando: (i) la valoración de la declaración del coprocesado como prueba presuncional; (ii) la calificación de "arma" en el robo calificado; (iii) la suficiencia de la prueba compuesta; y (iv) la fundamentación de la sentencia.

## Cuestión jurídica
Determinar si la sentencia recurrida incurrió en nulidad por omisión de cuestión esencial o falta de fundamentación legal, y si se violaron normas de valoración probatoria (prueba confesoria, presuncional, compuesta) que justifiquen la inaplicabilidad de la ley.

## Decisión y resultado
La Suprema Corte **desestimó** los recursos extraordinarios interpuestos, confirmando la sentencia condenatoria. Declaró insuficientes los agravios, por no encuadrar en las causales de nulidad ni demostrar infracción legal concreta en la valoración probatoria.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Prueba de coprocesado:** Es válido utilizar presuncionalmente la imputación judicial del coprocesado si no hay razón para dudar de su veracidad en cuanto a la conducta del consorte, aun cuando aquél haya mentido sobre sus propios actos.
2. **Concepto de "arma":** La ofensividad es inherente al concepto jurídico de "arma"; debe probarse siempre su capacidad de dañar, no es una posición mixta subjetiva-objetiva.
3. **Prueba compuesta:** Es suficiente un testimonio hábil directo con "otros elementos de prueba" (art. 256 in fine CPP); no exige certeza absoluta de cada indicio, sino dos presunciones graves.
4. **Recursos extraordinarios:** No basta alegar omisión de cuestiones esenciales o falta de fundamentación si la sentencia citó elementos probatorios con apoyo legal; la crítica debe ser concreta y vinculada a la norma.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte condenada (defensa): la Corte rechazó todos los agravios, validando la condena y la prueba presuncional basada en el coprocesado.
- **FAVORABLE** para la acusación: refuerza la validez de la prueba indiciaria y compuesta, y la amplitud del concepto de arma.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** según el caso futuro: útil para discutir estándares de prueba (coprocesado, arma, prueba compuesta) y requisitos de recursos extraordinarios. Si se busca impugnar una condena por similar prueba, el fallo juega en contra; si se defiende una acusación con esos medios probatorios, es favorable.

## Cita sugerida
"Acevedo, Adrián David y ots. c/ s/", SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Provincia de Buenos Aires, 01/10/1991, ID SAIJ FA91010372, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-273-0101-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Acevedo, Adrián David y ots. c/  s/, SAIJ, 01/10/1991, 91010372.