---
titulo: "Acevedo, Albertina Andrea c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL"
fecha: 12/09/2011
fuero: Constitucional
numero: 11261034
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-1621-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/acevedo-albertina-andrea-c-s-6469ba46-21a1-44bb-afb5-742a807f067c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Acevedo, Albertina Andrea c/  s/

CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL · 12/09/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** Causa n° 13.060
- **Carátula:** Acevedo, Albertina Andrea s/ recurso de casación
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Casación Penal, Sala II
- **Fecha:** 12/09/2011
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Penal / Constitucional
- **Magistrados:** Luis M. García (voto mayoritario), Guillermo J. Yacobucci (adhiere), Liliana E. Catucci (disidente)
- **ID SAIJ:** FA11261034
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-430-1621-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: decomiso` `contingencia: contrabando de estupefacientes` `hechos clave: dinero secuestrado, juicio abreviado, falta de petición fiscal de decomiso` `normas: art. 23 CP, art. 431 bis CPPN, art. 404 CPPN` `doctrina: principio de congruencia, carga de la prueba` `resultado: favorable a la defensa (anulación del decomiso)` `parte favorecida: imputada Acevedo` `parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal (en el punto anulado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Albertina Andrea Acevedo fue condenada por contrabando de estupefacientes (tentativa) en juicio abreviado. Se le secuestraron €450. El tribunal oral, sin que el fiscal lo hubiera solicitado en el acuerdo, dispuso el decomiso del dinero. La defensa recurrió alegando arbitrariedad, falta de fundamentación y violación del principio de congruencia (arts. 18 CN y 431 bis CPPN).

## Cuestión jurídica
¿Podía el tribunal disponer el decomiso del dinero secuestrado (art. 23 CP) cuando el fiscal no lo había incluido en el requerimiento de elevación a juicio ni en el acuerdo de juicio abreviado?

## Decisión y resultado
**Por mayoría (García y Yacobucci):** Hicieron lugar al recurso de casación de la defensa, anularon el punto dispositivo que ordenaba el decomiso y reenviaron para nuevo pronunciamiento. Sin costas. **Disidencia (Catucci):** Rechazó el recurso, considerando que el decomiso estaba suficientemente fundado en las circunstancias personales de la imputada y la naturaleza del delito.

## Doctrina / criterio relevante
- **Principio de congruencia:** El tribunal no puede agregar consecuencias penales (como el decomiso) no incluidas en la acusación fiscal ni en el acuerdo de juicio abreviado (art. 431 bis CPPN). Hacerlo afecta la defensa en juicio (art. 18 CN).
- **Carga de la prueba:** No puede invertirse la carga probatoria para presumir el origen ilícito del dinero; el tribunal debe fundamentar por qué el bien es instrumento o producto del delito.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el imputado/defensa que impugna un decomiso no solicitado por el fiscal en un juicio abreviado.
- **DESFAVORABLE** para la acusación que pretenda decomisar bienes sin haberlo incluido en la base fáctica del acuerdo.
- **MIXTO:** La disidencia muestra que tribunales pueden validar decomisos fundados en presunciones de ilicitud derivadas de condiciones personales.

## Cita sugerida
**Cámara Nacional de Casación Penal, Sala II, "Acevedo, Albertina Andrea s/ recurso de casación", 12/09/2011, Causa N° 13.060, ID SAIJ: FA11261034.**

## Cómo citar

Acevedo, Albertina Andrea c/  s/, SAIJ, 12/09/2011, 11261034.