Acevedo, Fernando Felipe c/ Banco Santander Rio S.A. y Concesionaria Automóviles S.R.L. s/ (SAIJ, 02/06/2023)

Datos de identificación y cita

Número / ID SAIJ: FA23110068
Carátula: Acevedo, Fernando Felipe c/ Banco Santander Rio S.A. y Concesionaria Automóviles S.R.L. s/ acción de nulidad
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial
Sala / Instancia: Sala 01 – Instancia C
Fecha: 02/06/2023
Jurisdicción: Chaco
Fuero: Civil y Comercial (con incidencia constitucional y de derechos humanos)
Magistrados: Néstor Enrique Varela, Elia Nilfa Pisarello
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0113-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

contrato de consumo acción de nulidad inversión carga de la prueba deber de información persona mayor discapacidad legitimación pasiva confirmación tácita protección constitucional LDC 24.240 CCyC convención interamericana caso mixto parcialmente favorable al consumidor

Hechos y conflicto

El actor (consumidor, persona mayor con discapacidad) contrató un vehículo mediante financiación bancaria. Alegó que no se le informaron adecuadamente las consecuencias económicas del contrato (aumentos desmedidos). Demandó la nulidad contra el banco y la concesionaria. Los demandados opusieron falta de legitimación pasiva (la concesionaria) y confirmación tácita del contrato por el pago continuado de cuotas.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad solidaria de ambos proveedores en la cadena de comercialización, la procedencia de la inversión de la carga probatoria, y si el pago de cuotas implica confirmación del acto anulable en contratos de consumo, considerando la vulnerabilidad del actor (persona mayor con discapacidad).

Decisión y resultado

Resultado mixto: Se hace lugar parcialmente al recurso de apelación. Se declara de oficio la nulidad de todo lo actuado a partir de fs. 78 (acto procesal irregular) y se ordena la devolución al tribunal de origen para continuar el trámite. En el fondo, se confirma la posición protectoria del consumidor, se rechaza la falta de legitimación pasiva y se aplica la inversión de la carga probatoria. Parte favorecida: actor (consumidor) en lo sustancial; parte perjudicada: demandados (banco y concesionaria) en cuanto a sus defensas.

Doctrina / criterio relevante

Contrato de consumo: El vínculo se tipifica como tal, aplicando LDC y CCyC en interpretación sistémica con el art. 42 CN y 47 Const. Provincial.
Inversión de la carga de la prueba (art. 53 LDC): El proveedor debe probar que cumplió el deber de información (art. 4 LDC); es una herramienta contra la prueba diabólica.
Legitimación pasiva solidaria (art. 40 LDC): Responden todos los que participan en la concepción, creación y comercialización, no solo el proveedor directo.
Confirmación tácita: El pago de cuotas no implica confirmación si el consumidor manifiesta su disconformidad (art. 393 CCyC).
Protección especial (personas mayores/discapacidad): Se aplican la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos de las Personas Mayores (ley 27.360) y la Convención sobre Discapacidad (ley 26.378), con protección constitucional (art. 75 inc. 23 CN).

Señales para favorabilidad

Favorable al consumidor en cuanto a: inversión de la carga probatoria, extensión de legitimación pasiva a toda la cadena, rechazo de confirmación tácita, y aplicación de protección especial por edad/discapacidad.
Desfavorable para el proveedor en esos mismos puntos.
Mixto: la declaración oficiosa de nulidad procesal retrasa la resolución definitiva, lo que puede ser positivo o negativo según la etapa del litigio.
No relacionado: si el caso futuro no involucra consumo, persona mayor con discapacidad o cadena de comercialización.

Cita sugerida

Acevedo, Fernando Felipe c/ Banco Santander Rio S.A. y Concesionaria Automóviles S.R.L. s/ acción de nulidad, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Chaco, Sala 01, 02/06/2023, ID SAIJ FA23110068, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0113-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.