---
titulo: "Acm y Otro c/ Glf s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 30/06/1986
fuero: Procesal  y  civil
numero: 86021438
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-834-1206-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/acm-y-otro-c-glf-s-960a4336-28a6-4965-97a4-5526db80f090
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Acm y Otro c/ Glf s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · F · 30/06/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ACM Y OTRO c/ GLF s/ (sin especificar tipo)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F
- **Fecha:** 30/06/1986
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal - Civil
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Bossert, Conde, Nilve
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA86021438
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-834-1206-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`escrituración`, `cargas de la sociedad conyugal`, `deudas de los cónyuges`, `administración de bienes`, `carga de la prueba`, `embargo`, `presunción de ganancialidad`, `fraude`, `simulación`, `prueba prima facie`, `favorabilidad para el acreedor`

## Hechos y conflicto
Se discute si un bien adquirido a nombre de uno de los cónyuges puede ser embargado por deudas del otro cónyuge. El acreedor pretendió trabar embargo sobre el bien, y el cónyuge titular se opuso alegando que la sola inscripción a su nombre generaba presunción de que fue adquirido con sus frutos o trabajo, excluyéndolo de la responsabilidad por deudas del otro.

## Cuestión jurídica
¿Basta la enunciación en el título de que la adquisición fue hecha por uno de los esposos para impedir el embargo por deudas del otro, o puede el acreedor demostrar prima facie que la adquisición no se realizó con frutos del titular, invirtiendo la carga de la prueba?

## Decisión y resultado
**Resultado: favorable al acreedor** (implícito, según doctrina sentada). El tribunal sostiene que el bien *puede* ser embargado si el acreedor demuestra *prima facie* que no es presumible que la adquisición haya sido efectuada con frutos de quien figura como titular. En ese caso, la carga probatoria se invierte: el cónyuge titular debe demostrar que la adquisición se concretó con fondos de su patrimonio de administración.

## Doctrina / criterio relevante
- No basta la sola titularidad registral a nombre de un cónyuge para excluir el embargo por deudas del otro; se requiere que la adquisición se haya hecho efectivamente con fondos propios del titular.
- El acreedor puede acreditar *prima facie* (indicios) que la adquisición no provino de frutos del titular; si lo logra, la carga de la prueba se desplaza al cónyuge titular.
- Fundamento: mayor facilidad probatoria del titular y necesidad de evitar fraudes contra acreedores mediante la simple colocación de bienes a nombre del otro cónyuge.
- Normas implícitas: arts. 5, 6, 7 y 8 de la ley 11.357 (régimen de bienes en la sociedad conyugal vigente en 1986) y principios generales de carga probatoria dinámica.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el acreedor** que busca embargar bienes adquiridos por el cónyuge no deudor: permite superar la presunción registral si presenta indicios.
- **Desfavorable para el cónyuge titular** que pretende oponer la titularidad como escudo absoluto contra embargo.
- **Mixto** si se considera que la carga probatoria puede recaer sobre cualquiera de las partes según la fuerza de la prueba *prima facie*.

## Cita sugerida
**ACM Y OTRO c/ GLF s/**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F, 30/06/1986, SAIJ ID FA86021438, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-834-1206-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Acm y Otro c/ Glf s/, SAIJ, 30/06/1986, 86021438.