Aconcagua Cia. de Seg. c/ Cap. y/o Arm. y/o Prop. Bq. Misiones Ii s/ (SAIJ, 25/04/1995)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA95030138
Carátula: ACONCAGUA CIA. DE SEG. c/ CAP. Y/O ARM. Y/O PROP. BQ. MISIONES II s/
Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL | Sala: I
Fecha: 25/04/1995 | Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Comercial-Procesal | Ámbito: Federal
Magistrados: PEREZ DELGADO - CRAVIOTTO
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0305-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: faltante de carga contingencia: seguro marítimo hechos clave: citación en garantía, acción directa, principio de congruencia normas: art. 118 Ley 17.418, arts. 34 inc.4, 163 inc.6, 271 y 277 CPCCN doctrina: congruencia procesal, silencio del asegurador no objetante resultado: rechazo del recurso de la aseguradora parte favorecida: consignatario/actor parte perjudicada: CNAS (aseguradora) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Juicio por faltante de carga contra el armador del Bq. MISIONES II. La Caja Nacional de Ahorro y Seguro (CNAS) fue citada en garantía (art. 118 Ley 17.418) como aseguradora P&I del armador. Al contestar la citación, CNAS reconoció la póliza pero objetó la cobertura por falta de denuncia del siniestro (el faltante), sin cuestionar la aplicación del art. 118 ni la acción directa. En la alzada, pretendió negar la procedencia de la citación directa, argumentando que su seguro no cubría ese riesgo.

Cuestión jurídica

Si la aseguradora citada en garantía podía cuestionar en segunda instancia la aplicación del art. 118 (acción directa) cuando no lo objetó oportunamente al contestar la citación.

Decisión y resultado

La Sala rechazó el planteo de la apelante (CNAS) por principio de congruencia: esa cuestión no fue sometida a la litis en primera instancia, por lo que no puede ser introducida en la apelación (arts. 34 inc.4, 163 inc.6, 271 y 277 CPCCN). Confirmó, además, la regulación de honorarios pese al límite de responsabilidad del armador (Ley 20.094).

Doctrina / criterio relevante

El silencio del asegurador citado en garantía respecto de la aplicabilidad del art. 118 define los límites del contradictorio. No puede cuestionarse en segunda instancia un aspecto no controvertido oportunamente (congruencia). La objeción por falta de denuncia del siniestro no equivale a negar la acción directa.

Señales para favorabilidad

Favorable para el asegurado/actor: reafirma que el asegurador que no objeta el art. 118 al contestar la citación no puede hacerlo después; mantiene la posibilidad de cobrar del asegurador.
Desfavorable para el asegurador: perderá la oportunidad de discutir la cobertura de la acción directa si no la plantea oportunamente.
Mixto/No relacionado: no es aplicable si la objeción a la acción directa fue planteada desde el inicio.

Cita sugerida

“ACONCAGUA CIA. DE SEG. c/ CAP. Y/O ARM. Y/O PROP. BQ. MISIONES II s/”, CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala I, 25/04/1995 (ID SAIJ: FA95030138, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0305-9ots-eupmocsollaf).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.