---
titulo: "Aconcagua Cia de Seguros SA c/ Cap y/o Arm Bq Rio Negro Ii s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 06/06/1995
fuero: Navegacion
numero: 95030366
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-663-0305-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/aconcagua-cia-de-seguros-sa-c-cap-y-o-arm-bq-rio-negro-ii-s-edab20b7-9acb-4bc8-894f-736c97e30cae
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Aconcagua Cia de Seguros SA c/ Cap y/o Arm Bq Rio Negro Ii s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 01 · 06/06/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** FA95030366 (SAIJ)
- **Expediente:** No surge del texto.
- **Carátula:** ACONCAGUA CIA DE SEGUROS SA c/ CAP Y/O ARM BQ RIO NEGRO II s/
- **Tribunal:** CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL
- **Sala:** C
- **Fecha:** 1995-06-06
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** NAVEGACION
- **Ámbito:** FEDERAL
- **Magistrados:** PEREZ DELGADO - FARRELL
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-663-0305-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: navegación - carga - faltante` `contingencia: responsabilidad contractual/extracontractual - capitán - armador` `hechos clave: pérdida parcial de mercaderías - sustitución de carga - demanda al capitán sin aclarar título` `normas: art. 205 Ley Navegación 20094 - art. 1109 Código Civil` `doctrina: capitán no es responsable directo - depositario es el armador - responsabilidad indirecta del armador` `resultado: rechazo de responsabilidad del capitán` `parte favorecida: capitán` `parte perjudicada: actora (aseguradora)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (aseguradora) demandó al capitán y al armador del buque “Río Negro II” por faltante de carga (sustitución de mercaderías). Incluyó al capitán sin aclarar título de responsabilidad. Al contestar excepción de falta de legitimación, invocó responsabilidad extracontractual del capitán (art. 1109 CC). El capitán negó responsabilidad personal.

## Cuestión jurídica
Determinar si el capitán responde civilmente por pérdida de carga, ya sea contractual o extracontractualmente, o si la responsabilidad recae exclusivamente en el armador.

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó el fallo de primera instancia: **no hay responsabilidad del capitán**. No existe prueba que comprometa su responsabilidad subjetiva ni reproche al comando del buque. La responsabilidad por la carga es contractual del armador (art. 205 Ley Navegación); el capitán actúa como su representante y depositario, sin vínculo directo con los cargadores.

## Doctrina / criterio relevante
- El capitán no es responsable directo frente a los interesados en la carga, ni contractual ni extracontractualmente (Lena Paz, citado).
- El armador es el verdadero depositario y transportador; el capitán es mero representante.
- Para extender responsabilidad al capitán se requiere prueba de negligencia personal (responsabilidad aquiliana), ausente en el caso.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el capitán o cualquier representante del armador (excluye responsabilidad personal).
- **DESFAVORABLE** para aseguradoras o cargadores que pretendan responsabilizar directamente al capitán.
- **MIXTO** si se busca responsabilidad del armador (no se resuelve en este fallo).
- **NO RELACIONADO** si el conflicto no involucra transporte marítimo o relación capitán-armador.

## Cita sugerida
*ACONCAGUA CIA DE SEGUROS SA c/ CAP Y/O ARM BQ RIO NEGRO II s/*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala C, 06/06/1995, ID SAIJ FA95030366, disponible en [enlace].

## Cómo citar

Aconcagua Cia de Seguros SA c/ Cap y/o Arm Bq Rio Negro Ii s/, SAIJ, 06/06/1995, 95030366.