Aconcagua Compañía de Seguros S.A. c/ Ultraocean S.A. y otros s/ (SAIJ, 23/04/1993)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA93030113
Carátula: Aconcagua Compañía de Seguros S.A. c/ Ultraocean S.A. y otros s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II
Fecha: 23/04/1993
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Navegación
Ámbito: Federal
Materia: Abordaje
Magistrados: Quintana Terán, Vocos Conesa, Mariani de Vidal
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0303-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: abordaje contingencia: competencia hechos clave: abordaje, contrato de transporte, innavegabilidad, excepción de incompetencia, garantías locales normas: Ley 20.094 arts. 552, 612, 619 inc. c; Convención Bruselas 1952 (Ley 15.787) doctrina: unidad de juzgamiento en abordaje resultado: rechazo excepción de incompetencia parte favorecida: actora (Aconcagua Seguros) parte perjudicada: demandado (Ultraocean/agente del POPI) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Abordaje entre los buques POPI (bandera griega) y SUDESTADA. La actora Aconcagua Seguros demanda a Ultraocean S.A. y otros por incumplimiento de un contrato de transporte, imputando innavegabilidad del POPI. El agente marítimo del POPI opone excepción de incompetencia del tribunal argentino. Simultáneamente, existe otro proceso por el abordaje (causa 8400 "Ultraocean S.A. c/ buque POPI") donde ya se declaró competente al juez argentino.

Cuestión jurídica

¿Debe el mismo tribunal que entiende en el abordaje conocer también de la acción fundada en el contrato de transporte conexo, o corresponde remitirla a otro fuero?

Decisión y resultado

Se rechaza la excepción de incompetencia. Se declara que el tribunal federal (Cámara Civil y Comercial Federal) es competente para intervenir en el sub lite por conexidad con el abordaje, armonizando con los arts. 552, 619 inc. c y 612 de la Ley de Navegación y la Convención de Bruselas de 1952. Resultado favorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

El art. 552 de la Ley de Navegación (20.094) consagra la unidad de juzgamiento: todas las cuestiones derivadas o conexas con un abordaje deben sustanciarse ante el mismo tribunal para evitar pronunciamientos contradictorios.
La competencia del juez argentino, ya declarada en el proceso por abordaje, se extiende a las acciones conexas basadas en contratos de transporte, especialmente si los responsables otorgaron garantías locales (art. 612) y Grecia ratificó la Convención de Bruselas de 1952 (Ley 15.787).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que busca mantener la competencia del tribunal que entiende en el abordaje (en este caso, la actora aseguradora).
DESFAVORABLE para quien pretende fragmentar el litigio o cuestionar la competencia (el agente marítimo del buque extranjero).
MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra conexidad contractual-extracontractual en abordajes.

Cita sugerida

Aconcagua Compañía de Seguros S.A. c/ Ultraocean S.A. y otros s/ — Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II, 23/04/1993 — SAIJ FA93030113 — Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0303-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.