---
titulo: "Acordada 21/96 - ejercicio de la docencia. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 16/03/1999
fuero: Procesal
numero: 99000075
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-0009-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/acordada-21-96-ejercicio-de-la-docencia-c-s-f79882d9-a05d-47c3-a233-47bf7eec995d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Acordada 21/96 - ejercicio de la docencia. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 16/03/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Acordada 21/96 - ejercicio de la docencia. c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 16/03/1999
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Procesal | **Ámbito**: Federal
- **Sala/Instancia**: S (Plenario)
- **Magistrados**: Mayoría: Moliné O'Connor, Fayt, Belluscio, Boggiano, López. Disidencia: Bossert, Vázquez. Abstención: Nazareno, Petracchi.
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA99000075 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-0009-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: incompatibilidades judiciales` `contingencia: autorización para cargo docente y directivo` `hechos clave: magistrado solicita ser Director Académico y docente en Universidad Notarial Argentina` `normas: art. 9 decreto-ley 1285/58` `doctrina: interpretación restrictiva de excepción; tareas académicas no ejecutivas` `resultado: mixto (mayoría rechaza cargo directivo, autoriza docencia; disidencias autorizan ambos)` `parte favorecida: magistrado (en parte)` `parte perjudicada: magistrado (en parte)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Un magistrado solicita autorización para desempeñarse como Director Académico y docente en la Universidad Notarial Argentina. El conflicto es si la excepción del art. 9 del decreto-ley 1285/58 (que permite a jueces ejercer la docencia) se extiende a cargos directivos o de gobierno universitario.

## Cuestión jurídica
¿Debe interpretarse restrictivamente la excepción que permite a magistrados ejercer la docencia, excluyendo cargos ejecutivos o directivos en instituciones universitarias?

## Decisión y resultado
**Mayoría**: Autoriza la docencia, pero rechaza el cargo de Director Académico por considerarlo directivo, afectando la serenidad e independencia judicial.
**Disidencia (Bossert)**: Autoriza ambos cargos, pues las tareas son académicas y no ejecutivas; existe contradicción en permitir cargos en asociaciones sin fines de lucro y no en enseñanza del derecho.
**Disidencia (Vázquez)**: Autoriza ambos cargos, pues la naturaleza real de las funciones es académica y no interfiere con la función jurisdiccional.

## Doctrina / criterio relevante
La excepción del art. 9 del decreto-ley 1285/58 debe interpretarse estrictamente, sin extenderla a funciones directivas o de gobierno universitario, aunque sean conexas con la docencia. Las tareas de asesoramiento, coordinación académica, investigación o comisiones de estudio son docentes y no ejecutivas (según disidencia). Los cargos directivos pueden afectar la confianza de los litigantes.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para el magistrado solo en cuanto a la autorización para dar clases; **desfavorable** para pretender un cargo directivo en la universidad. Es **mixto**. Quien busque ampliar la excepción a cargos ejecutivos encontrará oposición en la mayoría; quien busque amparo en la disidencia (Bossert/Vázquez) hallará argumentos para autorizar funciones directivas de naturaleza académica.

## Cita sugerida
Acordada 21/96 – ejercicio de la docencia, CSJN, 16/03/1999, SAIJ FA99000075, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-570-0009-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Acordada 21/96 - ejercicio de la docencia. c/  s/, SAIJ, 16/03/1999, 99000075.