Acosta, Aureliano Raúl c/ Superintendencia de Riesgos del Trabajo s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Acosta, Aureliano Raúl c/ Superintendencia de Riesgos del Trabajo s/ Recurso de inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 18/11/2025
• Expediente/ID SAIJ: FA25090545
• Sala/Instancia: S (unipersonal)
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Laboral
• Magistrados: Baclini - Erbetta - Falistocco - Gutiérrez - Spuler - Zabalza
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-545-0905-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: constitucional-laboral; recurso de inconstitucionalidad; sentencia arbitraria
• Contingencia: muerte del trabajador; falta de pago indemnizatorio por insuficiencia patrimonial del empleador
• Hechos clave: fallecimiento de la conviviente del actor en ámbito laboral; insuficiencia patrimonial de los demandados; reclamo contra SRT y Fondo de Garantía
• Normas: LRT; Resolución Conjunta 233/04 y 29773/04 (SRT - SSN); intereses por actualización de prestaciones dinerarias; tasa pasiva BNA
• Doctrina: arbitrariedad por fundamentación aparente; omisión de tratamiento de cuestión propuesta; remisión a precedente inaplicable
• Resultado: admite el recurso de inconstitucionalidad; anula la sentencia de la Sala A
• Parte favorecida: actor (Acosta)
• Parte perjudicada: demandados (SRT y Fondo de Garantía)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor reclamó indemnización por el fallecimiento de su conviviente en circunstancias laborales. Demanda a la SRT y al Fondo de Garantía por insuficiencia patrimonial de los demandados. Solicitó la actualización de prestaciones dinerarias conforme la Resolución Conjunta 233/04 y 29773/04, que prevé la tasa pasiva del BNA. La Sala A omitió considerar estos planteos específicos y rechazó la pretensión invocando un precedente de la Corte que no guardaba analogía fáctica ni legal con el caso.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de la Sala A incurrió en arbitrariedad por omisión de considerar la cuestión propuesta (aplicación de la tasa pasiva al Fondo de Garantía) y por fundamentación aparente al remitir a un precedente inaplicable.

Decisión y resultado

Admite el recurso de inconstitucionalidad y anula la sentencia de la Sala A por arbitraria. Ordena que se dicte un nuevo pronunciamiento con fundamentación suficiente y consideración de las circunstancias fácticas omitidas. El actor resulta favorecido.

Doctrina / criterio relevante

• La sentencia carece de fundamentación suficiente cuando omite tratar los argumentos puntuales del actor (aplicación de la tasa pasiva al Fondo de Garantía) y remite dogmáticamente a un precedente que no guarda identidad con el caso.
• La omisión de valorar hechos relevantes (insuficiencia patrimonial de los demandados y normativa específica sobre actualización) conduce a un resultado arbitrario, lesionando el derecho de jurisdicción.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el trabajador/actor: la Corte anula la sentencia adversa y ordena un nuevo examen de los planteos, abriendo la posibilidad de que se aplique la tasa pasiva al Fondo de Garantía.
• DESFAVORABLE para la demandada (SRT/Fondo): la sentencia original es descalificada por arbitraria y se obliga a reconsiderar la actualización de prestaciones.

Cita sugerida

Acosta, Aureliano Raúl c/ Superintendencia de Riesgos del Trabajo s/ Recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 18/11/2025, ID SAIJ FA25090545. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-545-0905-2ots-eupmocsollaf