ACOSTA Claudia Beatriz (SAIJ, 07/11/2008)

Datos de identificación y cita

Número / ID fuente: FA08280105
Carátula: ACOSTA Claudia Beatriz (Amecom) s/ Restitución por Resolución de Contrato
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala 02 (instancia C)
Fecha: 07/11/2008
Jurisdicción: San Juan
Fuero: Civil
Ámbito: Local
Magistrados: Sánchez, Octavio Augusto; Otiñano, Oscar Roberto; Largacha Quiroga, Alejandro
URL: https://www.saij.gob.ar/.../fa08280105-2008-11-07

Tags para análisis posterior

Materia: Contratos / Responsabilidad civil contractual
Contingencia: Reclamo de daños y perjuicios por incumplimiento
Hechos clave: Incumplimiento contractual; falta de prueba del daño
Normas: Arts. 1067, 519, 520, 521 CC
Doctrina: El daño no se presume; debe probarse efectivamente
Resultado: Denegatoria de indemnización por falta de acreditación del daño
Parte favorecida: Quien se opone al pago de daños (demandado)
Parte perjudicada: Quien reclama indemnización sin probar el daño (actor)

Hechos y conflicto

La actora reclamó una indemnización por daños y perjuicios derivados de la resolución de un contrato. El tribunal analizó si el solo incumplimiento contractual genera derecho a indemnización o si es necesario probar el daño efectivo. No se detallan los hechos específicos del contrato ni el tipo de incumplimiento, pues el fallo se centra en la cuestión probatoria.

Cuestión jurídica

¿Basta con acreditar el incumplimiento contractual culposo o doloso para que proceda la indemnización, o es menester probar además la existencia y magnitud del daño?

Decisión y resultado

El tribunal estableció que sin prueba del daño no hay indemnización. El daño es elemento esencial del acto ilícito (art. 1067 CC) y no puede presumirse. Para que prospere la demanda, el reclamante debe probar fehacientemente el detrimento patrimonial real y efectivo (arts. 519–521 CC). Se denegó la indemnización por falta de acreditación del daño. Resultado desfavorable para el actor.

Doctrina / criterio relevante

El daño es el primer elemento metódico del acto ilícito: sin daño efectivo no hay acto ilícito punible.
La indemnización no es consecuencia necesaria del incumplimiento contractual.
La existencia de daños no se presume; debe probarse con prueba fehaciente.
No basta acreditar incumplimiento culposo o doloso; es imprescindible probar el perjuicio concreto.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte demandada que niegue la procedencia de daños por falta de prueba.
DESFAVORABLE para el actor que reclame indemnización sin ofrecer prueba del daño efectivo.
MIXTO si la parte logra acreditar algún daño, pues el fallo no descarta la procedencia en sí, sino que exige prueba.
NO RELACIONADO si el caso no discute la prueba del daño en incumplimiento contractual.

Cita sugerida

Acosta, Claudia Beatriz (Amecom) s/ Restitución por Resolución de Contrato, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala 02, 07/11/2008, ID SAIJ: FA08280105. URL: https://www.saij.gob.ar/.../fa08280105-2008-11-07

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.