---
titulo: "Acosta, Cornelia Teresa c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 15/08/2001
fuero: Procesal y administrativo y procesal y administrativo
numero: 1090226
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0901-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/acosta-cornelia-teresa-c-provincia-de-santa-fe-s-d4622b7e-42e2-4f45-a2a0-30a0473746d4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Acosta, Cornelia Teresa c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 15/08/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA01090226
- **Carátula:** Acosta, Cornelia Teresa c/ Provincia de Santa Fe s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 15/08/2001
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** Procesal-Administrativo
- **Magistrados:** Gutiérrez, Álvarez, Falistocco, Spuler, Vigo
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0901-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo` `contingencia: liquidación de sentencia` `hechos clave: impugnación de liquidación, carga de la prueba, diferencia salarial` `normas: dec. 341/87, dec. 2685/83` `doctrina: carga probatoria del impugnante, renuncia no imponible` `resultado: mixto` `parte favorecida: actora (parcial)` `parte perjudicada: demandada (parcial)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora impugna la liquidación practicada por la Provincia de Santa Fe en ejecución de sentencia firme. Cuestiona: (i) falta de respaldo documental de la base de cálculo; (ii) limitación de la liquidación al mes de marzo de 1991; (iii) exclusión del adicional del art. 85 inc. h) dec. 341/87; (iv) método de cálculo de la diferencia mensual.

## Cuestión jurídica
Determinar si la liquidación efectuada por la Administración se ajusta a la sentencia ejecutoriada, particularmente en cuanto a la base de cálculo, período liquidado e inclusión de rubros.

## Decisión y resultado
**Mixto.** Se hace lugar parcialmente a la impugnación: **prospera** el agravio por limitación temporal al mes de marzo de 1991 (la "insignificancia" del monto no justifica renuncia impuesta). **Se rechaza** la impugnación por falta de respaldo documental (el impugnante no probó error concreto) y la queja sobre el método de cálculo (la demandada acreditó razonablemente la composición). Se confirma que el adicional del art. 85 inc. h) no integra la asignación de categoría ni tiene movilidad.

## Doctrina / criterio relevante
- **Carga de la prueba:** quien impugna una liquidación debe demostrar que los cálculos no coinciden con la realidad; no basta la falta de acompañamiento de toda la documentación de respaldo.
- **Renuncia de derechos:** la "insignificancia" de una suma puede ser renunciada solo por el acreedor; el juez no puede imponerla.
- **Interpretación de adicionales:** el suplemento por cambio de escalafón (art. 85 inc. h) no se moviliza con la categoría ni se considera incluido en la asignación base.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE para quien impugna liquidación por omisión de períodos** (se admite que la limitación temporal no puede imponerse de oficio). **DESFAVORABLE para quien impugna por falta de documentación o método de cálculo** (exige prueba concreta del error). **MIXTO** según el agravio específico que se plantee.

## Cita sugerida
Acosta, Cornelia Teresa c/ Provincia de Santa Fe s/ (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 15/08/2001, Expte. CSJ Nro. 185-1990, ID SAIJ FA01090226).

## Cómo citar

Acosta, Cornelia Teresa c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 15/08/2001, 1090226.