---
titulo: "Acosta, Daniel Héctor c/ Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades Civiles. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 23/04/1996
fuero: Procesal  y  seguridad social
numero: 96000110
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0006-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/acosta-daniel-hector-c-caja-nacional-de-prevision-de-la-industria-comercio-y-03a0c9f3-7f81-4f62-93ed-3486bd424cdb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Acosta, Daniel Héctor c/ Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades Civiles. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 23/04/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA96000110
- **Expediente**: No especificado
- **Carátula**: Acosta, Daniel Héctor c/ Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades Civiles
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala**: S (Plenario)
- **Fecha**: 23 de abril de 1996
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Procesal - Seguridad Social
- **Ámbito**: Federal
- **Magistrados**: Moliné O’Connor, Fayt, Belluscio, Petracchi, López, Bossert (mayoría); Disidencia: Nazareno, Vázquez; Abstención: Boggiano
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0006-9ots-eupmocsollaf
- **Fuente**: SAIJ

## Tags para análisis posterior
`materia: seguridad social - jubilación ordinaria` `contingencia: denegatoria de beneficio` `hechos clave: servicios denunciados no probados fehacientemente; falta de vista de actuaciones administrativas; acta de inspección basada en lugar equivocado` `normas: art. 280 CPCCN (recurso inadmisible en disidencia)` `doctrina: sentencia arbitraria por omitir considerar agravios conducentes sobre prueba y responsabilidad del órgano previsional` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: Daniel Héctor Acosta` `parte perjudicada: Caja Nacional de Previsión (sentencia recurrida)` `fuente: SAIJ FA96000110`

## Hechos y conflicto
El actor solicitó jubilación ordinaria; la Caja denegó el beneficio por considerar no probados fehacientemente los servicios denunciados. El peticionario cuestionó que el organismo no adoptó las medidas adecuadas para verificar los servicios, y que la certificación acompañada sería considerada insuficiente. Además, la sentencia impugnada se fundó en un acta de inspección del Ministerio de Trabajo que indicaba que el actor no figuraba en planillas de sueldos de la empresa, pero sin examinar que el informe se basó en datos de un lugar distinto al citado en la certificación. La defensa de la Caja sostuvo que la prueba era insuficiente.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia que denegó la jubilación ordinaria incurre en arbitrariedad por omitir considerar agravios conducentes (falta de vista de actuaciones, insuficiencia de la inspección y responsabilidad de la empresa).

## Decisión y resultado
La Corte revoca la sentencia denegatoria (deja sin efecto) por arbitraria, al no haber examinado los agravios referentes a la insuficiencia de la prueba y la responsabilidad del órgano previsional. Con disidencia (Nazareno y Vázquez) que consideran inadmisible el recurso (art. 280 CPCCN).

## Doctrina / criterio relevante
La sentencia es arbitraria cuando omite considerar extremos conducentes como: i) el cuestionamiento a la falta de medidas de verificación del organismo; ii) que el acta de inspección se basó en datos de un lugar distinto al denunciado; iii) que no se instó al actor a ofrecer otras pruebas; iv) que la empresa era responsable de la falta de inscripción del trabajador. Estos planteos se sustentan en principios de la materia previsional.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para un actor (trabajador) que impugna una denegatoria de jubilación por falta de prueba, si la negativa se basó en una valoración incompleta o defectuosa de la prueba.
- **Desfavorable** para el organismo previsional que defiende la sentencia originaria, ya que la Corte exige un examen más riguroso de los agravios.
- **Mixto** en casos donde se alegue falta de prueba pero existan otros elementos.

## Cita sugerida
Acosta, Daniel Héctor c/ Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades Civiles, CSJN, 23/04/1996, ID SAIJ FA96000110, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0006-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Acosta, Daniel Héctor c/ Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades Civiles. s/, SAIJ, 23/04/1996, 96000110.