Acosta, Diego c/ Municipalidad de Rosario s/ (SAIJ, 09/09/2014)

Datos de identificación y cita

Número/ID fuente: FA14090190 (SAIJ)
Carátula: ACOSTA, DIEGO c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
Sala: S
Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - NETRI - GASTALDI - FALISTOCCO
Fecha: 2014-09-09
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: CONSTITUCIONAL
Ámbito: LOCAL
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-091-0904-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Constitucional - Amparo contingencia: Inadmisibilidad - Queja denegada hechos clave: Ordenanza municipal - instalación compulsiva GPS en taxis - falta de perjuicio actual normas: Ley 7055 - ordenanza municipal local doctrina: Amparo requiere acción u omisión manifiestamente ilegal y amenaza inminente - existencia de otras vías excluye amparo resultado: Rechazo de queja - confirmación de inadmisibilidad de amparo parte favorecida: Municipalidad de Rosario parte perjudicada: Acosta, Diego fuente: SAIJ FA14090190

Hechos y conflicto

El actor promovió amparo contra la Municipalidad de Rosario por la ordenanza que dispuso la instalación compulsiva de un Sistema Generador de Datos (GPS) en todas las unidades de taxis. La sala inferior declaró inadmisible el amparo por: 1) necesidad de mayor debate y prueba; 2) existencia de otras vías legales idóneas; 3) falta de acreditación de perjuicio actual y permanente. El actor interpuso recurso de inconstitucionalidad y luego queja ante la Corte Suprema provincial.

Cuestión jurídica

Si la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad es admisible y si la decisión de inadmitir el amparo fue arbitraria o irrazonable.

Decisión y resultado

RESULTADO: DESFAVORABLE para el actor. La Corte rechazó la queja. Consideró que los agravios solo trasuntan discrepancia con la interpretación de normas locales y procesales, sin demostrar que los jueces hayan trasvasado los márgenes de razonabilidad. Confirmó que no se verificaban los recaudos de admisibilidad del amparo (falta de acreditación de acción ilegal manifiesta y perjuicio inminente).

Doctrina / criterio relevante

Para que proceda el amparo es menester: (i) acción u omisión manifiestamente arbitraria o ilegal de la demandada; (ii) amenaza con aptitud para provocar lesión de modo inminente. Ambos extremos deben ser acreditados por el promotor.
La existencia de otras vías legales previstas, idóneas y no agotadas, impide la procedencia del amparo.
La mera discrepancia con la interpretación de normas locales y procesales no habilita la queja por inconstitucionalidad; se requiere demostrar irrazonabilidad o ilogicidad en la decisión.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien intente impugnar una ordenanza municipal vía amparo cuando existan otras vías legales y no acredite perjuicio actual e inminente.
Favorable para el municipio o entidad demandada, al reafirmar que el amparo es excepcional y exige prueba estricta de los requisitos de admisibilidad.
Útil para argumentar la necesidad de agotar vías administrativas o judiciales ordinarias antes de acudir al amparo, y para exigir la demostración de ilegalidad manifiesta y daño inminente.

Cita sugerida

ACOSTA, DIEGO c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 09/09/2014, SAIJ FA14090190, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-091-0904-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.