---
titulo: "ACOSTA, Elvira Josefa c/ Administración de Vialidad Provincial s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 26/09/1990
fuero: Laboral y laboral procesal
numero: 90150105
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0510-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/acosta-elvira-josefa-c-administracion-de-vialidad-provincial-s-5ce5f335-205a-4dd9-8eae-348ee57dbff8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ACOSTA, Elvira Josefa c/ Administración de Vialidad Provincial s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 26/09/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ACOSTA, Elvira Josefa c/ Administración de Vialidad Provincial s/ Accidente
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de la Provincia del Chubut
- **Fecha:** 26/09/1990
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** LABORAL - LABORAL PROCESAL
- **Sala/Instancia:** CASACIÓN / S
- **Magistrados:** Raúl Martín Agustín Torrejón (ponente)
- **Fuente:** SAIJ – ID FA90150105
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0510-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente laboral`, `contingencia: reagravación`, `hechos clave: dos accidentes sucesivos, incapacidad residual`, `normas: principio in dubio pro operario`, `doctrina: reagravación indemnizable solo si supera incapacidad previa`, `resultado: favorable al trabajador`, `parte favorecida: actora (trabajadora)`, `parte perjudicada: empleador (Administración de Vialidad Provincial)`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora sufrió un accidente en 1983, que le provocó una incapacidad del 40%, indemnizada en sede administrativa por la empleadora. En 1986 sufrió un nuevo accidente que agravó esa incapacidad. Demandó por la reagravación. La empleadora se opuso, afirmando que la incapacidad global estimada no superaba la ya indemnizada. Había tres estimaciones periciales: perito forense (55% global → 15% residual), médico tratante (80% → 40% residual) y junta médica oficial (85% → 45% residual).

## Cuestión jurídica
Determinar el porcentaje de incapacidad indemnizable por la reagravación ocurrida en 1986, cuando existen dictámenes contradictorios sobre la incapacidad global y residual, y si corresponde aplicar el principio *in dubio pro operario*.

## Decisión y resultado
**Resultado:** Favorable a la actora.
El tribunal aplicó el principio *in dubio pro operario* ante la duda razonable entre las tres estimaciones, y reconoció a la actora una incapacidad parcial permanente del **45%** por la reagravación (residual sobre el 40% previo), adoptando la estimación más alta de la junta médica oficial.

## Doctrina / criterio relevante
- La reagravación es indemnizable solo cuando la incapacidad que provoca **supera** la minusvalía preexistente indemnizada (incapacidad residual).
- **No se admite juicios separados** silenciando dolencias previas; la incapacidad anterior debe estar reconocida e indemnizada para descontarla.
- Ante dictámenes médicos contradictorios que generen duda razonable, debe estarse a lo **más favorable al trabajador** (principio *in dubio pro operario*).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el trabajador que reclama por reagravación post-accidente.
- **DESFAVORABLE** para el empleador: se le impone el mayor porcentaje de incapacidad residual entre las estimaciones.
- **MIXTO** si se utilizara para negar indemnización cuando la incapacidad nueva no supera la previa.
- **NO RELACIONADO** con casos de primer accidente sin incapacidad previa.

## Cita sugerida
ACOSTA, Elvira Josefa c/ Administración de Vialidad Provincial s/ Accidente, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, 26/09/1990, ID SAIJ: FA90150105. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0510-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

ACOSTA, Elvira Josefa c/ Administración de Vialidad Provincial s/, SAIJ, 26/09/1990, 90150105.