---
titulo: "ACOSTA,  Emilia  Graciela c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS VALENTÍNGÓMEZ s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 16/02/2010
fuero: Civil
numero: 10020128
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-821-0200-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/acosta-emilia-graciela-c-consorcio-de-propietarios-valentingomez-s-cb69df2d-8d7a-4017-83a2-07b537c68ebe
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ACOSTA,  Emilia  Graciela c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS VALENTÍNGÓMEZ s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · I · 16/02/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente / ID SAIJ:** FA10020128  
- **Carátula:** Acosta, Emilia Graciela c/ Consorcio de Propietarios Valentín Gómez s/ Daños y Perjuicios  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala I  
- **Fecha:** 16/02/2010  
- **Magistrados:** Castro, Ubiedo  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero Civil – Nacional  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-821-0200-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** daños y perjuicios, proceso civil  
- **Contingencia:** apelación por monto mínimo  
- **Hechos clave:** demanda de daños, sentencia parcial, recurso de apelación  
- **Normas:** Art. 242 CPCCN (texto Ley 26.536)  
- **Doctrina:** aplicación temporal de la reforma; cálculo del “monto cuestionado”  
- **Resultado:** doctrina procesal, no se resuelve el fondo  
- **Parte favorecida:** indeterminada (depende del monto del caso)  
- **Parte perjudicada:** indeterminada  
- **Fuente:** SAIJ – FA10020128  

## Hechos y conflicto
La actora (Acosta) demandó al consorcio por daños y perjuicios. La sentencia hizo lugar parcialmente. Ambas partes apelaron, una bajo la vigencia de la ley anterior a la reforma del art. 242 CPCCN (Ley 26.536) y otra después. El tribunal debía resolver si el nuevo tope de inapelabilidad (mayor) se aplicaba a los recursos en trámite.

## Cuestión jurídica
1. **Aplicación temporal** de la reforma del art. 242 CPCCN: ¿rige para recursos interpuestos antes de su vigencia (5/12/2009)?  
2. **Cálculo del monto cuestionado** para determinar la apelabilidad: ¿sólo capital o también intereses? ¿cómo se integra en distintos supuestos (rechazo total, parcial, etc.)?

## Decisión y resultado
- La nueva normativa se aplica solo a los recursos de apelación **interpuestos a partir del 5/12/2009**.  
- Si hay recursos bajo distintas normas, se considera el **primero cronológicamente** para decidir la admisibilidad.  
- El “monto cuestionado” comprende únicamente el **capital** (excluye intereses y gastos). Se detallan cinco hipótesis de cálculo (demanda totalmente rechazada, totalmente acogida, parcial, por rubros, o en incidentes). En caso de múltiples recursos, se suman los montos cuestionados de cada parte. Salvo que la sentencia reconozca una suma inferior en un 20% a lo reclamado, entonces el monto se remite al capital efectivamente reconocido.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla de aplicación temporal:** La reforma procesal rige para actos futuros; los actos cumplidos bajo la ley anterior quedan firmes.  
- **Cálculo del monto cuestionado:** Sólo capital, salvo el supuesto especial del cuarto párrafo del inc. 3 (capital reconocido en sentencia si la diferencia es >20% del reclamado).  
- **Criterio práctico:** para saber si un recurso es admisible, se toma el primer recurso interpuesto; los montos de cada recurrente se suman.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a quien busca evitar una apelación:** si el monto del caso (sólo capital) es inferior al nuevo tope ($20.000 según ley 26.536), el fallo sostiene la inapelabilidad.  
- **Desfavorable a quien apela:** si apela fuera del plazo o después de la reforma, y su monto cuestionado es bajo, el recurso puede ser inadmisible.  
- **Mixto / instrumental:** el fallo no resuelve el fondo de la demanda; sirve como precedente procesal. Para un caso similar, debe compararse: fechas de los recursos, montos en juego (capital puro) y si hubo primera o segunda apelación.

## Cita sugerida
**Acosta, Emilia Graciela c/ Consorcio de Propietarios Valentín Gómez s/ Daños y Perjuicios** – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala I – 16/02/2010 – ID SAIJ FA10020128 – disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-821-0200-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

ACOSTA,  Emilia  Graciela c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS VALENTÍNGÓMEZ s/, SAIJ, 16/02/2010, 10020128.