Acosta Ester Argentina y otros c/ Provincia de Salta (M.S.P.) s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Acosta Ester Argentina y otros c/ Provincia de Salta (M.S.P.) s/
• Tribunal: Corte de Justicia de Salta
• Sala: S
• Magistrados: Sandra Bonari, Guillermo Alberto Catalano, Abel Cornejo, Teresa Ovejero Cornejo, Guillermo Alberto Posadas, Sergio Fabián Vittar
• Fecha: 26/10/2018
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Procesal (ámbito local)
• ID SAIJ: FA18179163
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-9718-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: recurso extraordinario federal, plazo, extemporaneidad
• contingencia: inadmisibilidad formal, recurso improcedente
• hechos clave: reposición in extremis previa, rechazada
• normas: art. 257 CPCCN
• doctrina: no suspensión del plazo por recurso inhábil
• resultado: denegación del recurso
• parte favorecida: Provincia de Salta (demandada)
• parte perjudicada: Acosta y otros (actores)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores, tras una sentencia definitiva del superior tribunal, interpusieron una "revocatoria in extremis" que fue rechazada. Luego dedujeron recurso extraordinario federal. La cuestión es si el plazo del art. 257 CPCCN (10 días) se suspendió o interrumpió por la presentación de ese recurso previo declarado improcedente.

Cuestión jurídica

¿El término para recurrir en queja federal se suspende por la interposición de un recurso improcedente (revocatoria in extremis) contra la sentencia definitiva del superior tribunal?

Decisión y resultado

Por mayoría (Bonari, Catalano, Ovejero Cornejo, Posadas) y con voto concurrente (Cornejo, Vittar), la Corte denegó el recurso extraordinario federal por extemporáneo. El plazo corrió desde la sentencia definitiva original, sin afectación por la revocatoria rechazada.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso improcedente o inhábil no interrumpe ni suspende el plazo del art. 257 CPCCN (mayoría).
• La sentencia definitiva a los fines del recurso extraordinario es la dictada al resolver un recurso idóneo; si se interpone uno inhábil, la definitiva sigue siendo la anterior (mayoría).
• La revocatoria in extremis, al ser declarada improcedente, no produjo efecto alguno en el cómputo del plazo (concurrente).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el recurrente que intente extender el plazo mediante recursos improcedentes.
• Favorable para la parte que defienda la firmeza de una sentencia y la intangibilidad del plazo legal.
• Mixto según el rol: útil para argumentar que un recurso previo inhábil no suspende términos; perjudicial para quien confíe en que la vía procesal incorrecta le dará más tiempo.

Cita sugerida

Acosta Ester Argentina y otros c/ Provincia de Salta (M.S.P.) s/, Corte de Justicia de Salta, 26/10/2018, ID SAIJ FA18179163, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-9718-1ots-eupmocsollaf