Acosta Glenda Luna c/ Gomez Jose Abraham s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Acosta Glenda Luna c/ Gómez José Abraham s/ (materia de fondo: filiación y daños)
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 23/02/2006
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: Civil-Comercial-Civil
• Ámbito: Local
• Magistrados: Argibay, Llugdar, Juárez Carol, Suárez (mayoría: Argibay)
• ID SAIJ: FA06220024
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0226-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Filiación – Daños y perjuicios – Recurso extraordinario
• Contingencia: Denegatoria de recurso extraordinario por falta de cuestión federal
• Hechos clave: Recurso fundado en arbitrariedad; ausencia de cuestión federal sustancial
• Normas: Constitución Nacional (arts. 14, 18, 31, 116 y 117); Código Procesal Civil y Comercial local (requisitos de recurso extraordinario)
• Doctrina: Insuficiencia de la mera invocación de arbitrariedad sin acreditar cuestión federal; facultad de los tribunales locales para sancionar desbordes en escritos judiciales
• Resultado: Declaración de inadmisibilidad / denegación del recurso extraordinario
• Parte favorecida: Gómez José Abraham (demandado/requirente del recurso)
• Parte perjudicada: Acosta Glenda Luna (recurrente)
• Fuente: SAIJ (FA06220024)

Hechos y conflicto

La actora, Glenda Luna Acosta, promovió acción de filiación y daños y perjuicios contra José Abraham Gómez. El tribunal inferior dictó sentencia adversa a sus pretensiones. Contra esa decisión, Acosta interpuso recurso extraordinario federal ante el Superior Tribunal de Justicia provincial, alegando arbitrariedad y vulneración de garantías constitucionales. El recurrente no demostró la existencia de una cuestión federal genuina que habilite la competencia de la Corte Suprema.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso extraordinario federal cuando se invoca arbitrariedad sin acreditar que la controversia involucre directamente una cuestión federal?

Decisión y resultado

El Superior Tribunal de Justicia deniega el recurso extraordinario por falta de cuestión federal. Declara inadmisible el recurso y, además, ordena testar de oficio una frase insultante contra los magistrados contenida en la presentación del recurrente.

Doctrina / criterio relevante

1. Para que proceda el recurso extraordinario, debe existir cuestión federal comprendida en el caso; la mera invocación de arbitrariedad o artículos constitucionales no suple ese requisito.
2. La interpretación y aplicación del derecho común es competencia reservada a las provincias (autonomía local).
3. Pesa sobre el recurrente la carga de acreditar que el agravio se vincula con el desconocimiento de garantías constitucionales, en particular cuando se alega arbitrariedad.
4. Los insultos o desbordes verbales en escritos judiciales deben ser reprimidos; el tribunal puede ordenar testar las expresiones ofensivas.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la parte que defiende la sentencia de fondo (aquí, Gómez), pues confirma que los tribunales locales son los intérpretes finales del derecho común.
• Desfavorable a la parte que ataca la sentencia mediante recurso extraordinario sin cuestión federal genuina (aquí, Acosta).
• Mixto en cuanto sanciona desbordes lingüísticos, pero no altera el fondo del litigio.
• No relacionado si el caso futuro no involucra recurso extraordinario federal o cuestión de arbitrariedad.

Cita sugerida

Acosta Glenda Luna c/ Gómez José Abraham s/ – Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 23/02/2006 – ID SAIJ FA06220024 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0226-0ots-eupmocsollaf