Acosta, Hugo Alberto c/ Provincia ART S.A. y otro s/ accidente - ley especial

Cita

Acosta, Hugo Alberto c/ Provincia ART S.A. y otro s/ accidente – ley especial, CSJN, 29/10/2026, CNT 14862/2020/CS1 – CA1, SAIJ FA26000303.

Hechos y conflicto

La Sala IX de la CNAT fijó que el ingreso base mensual (art. 12 ley 24.557) debía devengar, desde el accidente hasta el inicio de la demanda, un interés equivalente a la variación RIPTE. La demandada interpuso recurso extraordinario agraviándose por la incorrecta aplicación del DNU 669/2019 y por la capitalización semestral ordenada desde la notificación del traslado de la demanda.

Cuestión y decisión

La CSJN examinó la validez del auto de concesión del recurso federal, dictado por considerarse las cuestiones análogas a los precedentes "Oliva" (Fallos: 347:100) y "Lacuadra" (Fallos: 347:947). Decidió declarar la nulidad de dicho auto por no examinar circunstanciadamente la apelación y fundarse en precedentes no directamente relacionados con los agravios (art. 169, 2° párrafo, CPCCN; Fallos: 341:681). Ordenó la devolución de los autos al tribunal de origen para nueva decisión. No se resolvió el fondo del resarcimiento ni cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: el auto de concesión del recurso extraordinario debe examinar circunstanciadamente los agravios y no puede apoyarse en precedentes no directamente vinculados, so pena de nulidad. Favorece a la parte recurrente que obtiene la nulidad de una concesión mal fundada, pero no define la procedencia sustantiva del recurso ni la doctrina sobre RIPTE, DNU 669/2019 o capitalización. Para un caso futuro sobre el fondo de esas cuestiones, el fallo es NO RELACIONADO o, a lo sumo, MIXTO en materia de técnica recursiva. Señal de favorabilidad limitada a quien alegue defecto de fundamentación en la concesión.

Tags

accidente laboral; ley 24.557; RIPTE; DNU 669/2019; nulidad auto de concesión; recurso extraordinario; CSJN; parte recurrente favorecida.