---
titulo: "Acosta, Jorge Eduardo y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 08/05/2012
fuero: Procesal y derechos humanos y procesal y constitucional y procesal y penal
numero: 12000052
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0002-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/acosta-jorge-eduardo-y-otros-c-s-9dd48367-50be-4c47-badc-f532f4292a06
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Acosta, Jorge Eduardo y otros c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 08/05/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Acosta, Jorge Eduardo y otros c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 08/05/2012
- **Expediente/Número:** FA12000052 (SAIJ)
- **Sala/Instancia:** S (mayoría: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda, Zaffaroni; disidencia: Petracchi, Argibay)
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Procesal-Derechos Humanos-Constitucional-Penal
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0002-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Prisión preventiva, prórroga, delitos de lesa humanidad
- **Contingencia:** Recurso extraordinario contra decisión que otorgó libertad
- **Hechos clave:** Imputados detenidos por delitos de lesa humanidad; tribunal inferior aplicó plazo fatal y concedió excarcelación
- **Normas:** Ley 24.390 (modif. ley 25.430), art. 7.5 CADH, art. 280 CPCCN
- **Doctrina:** Plazo judicial razonable; excepción por gravedad y complejidad; inaplicabilidad de "Bayarri" a ley 25.430
- **Resultado:** Revocación de libertad, reenvío para nuevo análisis
- **Parte favorecida:** Estado/querella (Ministerio Público Fiscal)
- **Parte perjudicada:** Imputados (Acosta y otros)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Imputados detenidos preventivamente por delitos de lesa humanidad (concurso real). El tribunal inferior consideró excedido el plazo legal y ordenó su libertad bajo caución. El fiscal recurrió, alegando que la ley 25.430 admite prórrogas según gravedad y complejidad, no un plazo fatal.

## Cuestión jurídica
Interpretación de la ley 24.390 (modif. ley 25.430): ¿establece un plazo máximo fatal de prisión preventiva o habilita prórrogas judiciales según circunstancias? Aplicación del precedente CIDH "Bayarri".

## Decisión y resultado
Mayoría: **Revoca** la sentencia que concedió la libertad. Ordena nuevo análisis de la prórroga según parámetros de razonabilidad, considerando gravedad de los delitos (lesa humanidad), multiplicidad de hechos y necesidad de evitar impunidad. Disidencia (Petracchi, Argibay): inadmisible el recurso (art. 280 CPCCN).

## Doctrina / criterio relevante
- La ley 25.430 no impone un plazo fatal, sino un "plazo judicial" que permite excepciones por gravedad del delito, complejidad y peligros procesales.
- El precedente "Bayarri" (CIDH) no es aplicable a casos regidos por la ley 25.430, pues ésta contempla esas excepciones.
- En delitos de lesa humanidad, la conexidad procesal no anula el concurso real; cada hecho tiene su propio cómputo de prisión preventiva.
- El principio republicano justifica plazos más amplios para delitos gravísimos (vida, integridad física).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostiene la validez de prórrogas fundadas en gravedad/complejidad (Estado, querella).
- **Desfavorable** para quien invoca un plazo fatal o la aplicación automática de "Bayarri" (imputados).
- **Útil** para discutir razonabilidad de prisión preventiva en causas de lesa humanidad y la jerarquía de la ley 25.430 frente a precedentes internacionales.

## Cita sugerida
CSJN, "Acosta, Jorge Eduardo y otros c/ s/", 08/05/2012 (Expte. FA12000052), SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0002-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Acosta, Jorge Eduardo y otros c/  s/, SAIJ, 08/05/2012, 12000052.