Acosta, Luciana Yanet

Datos de identificación y cita

• Carátula: Acosta, Luciana Yanet
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I
• Magistrados: Gabriela Alejandra Vázquez, María Cecilia Hockl
• Fecha: 2020-07-13
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Laboral
• Expediente/ID SAIJ: FA20040040
• URL: https://www.saij.gob.ar/...FA20040040...

Tags para análisis posterior

• Materia: medida cautelar, reinstalación, período de prueba
• Contingencia: despido durante pandemia (ASPO)
• Hechos clave: trabajadora despedida con respaldo en art. 92 bis LCT; relación laboral excedió 3 meses; cartular y recibo de sueldo lo demuestran
• Normas: art. 92 bis LCT, DNU 329/2020
• Doctrina: verosimilitud del derecho y peligro en la demora para cautelares; prohibición de despidos sin justa causa durante ASPO alcanza al período de prueba
• Resultado: favorable al trabajador, admite reinstalación cautelar y pago de salarios caídos
• Parte favorecida: trabajadora (actora)
• Parte perjudicada: empleadora (demandada)
• Fuente: SAIJ, FA20040040

Hechos y conflicto

La empleadora despidió a la trabajadora durante el período de prueba (art. 92 bis LCT). La trabajadora solicitó medida cautelar de reinstalación y pago de salarios caídos, argumentando que la relación laboral excedió los tres meses del período de prueba y que el DNU 329/2020 prohíbe despidos sin justa causa durante el ASPO.

Cuestión jurídica

Si corresponde conceder una medida cautelar de reinstalación y pago de salarios caídos a una trabajadora despedida durante el período de prueba, en el contexto de la emergencia sanitaria y el DNU 329/2020.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la admisión de la cautelar. Ordenó la reinstalación de la trabajadora y el pago de los salarios caídos. Consideró que la relación laboral excedió el plazo del art. 92 bis LCT (por constar en recibo de sueldo fecha de ingreso anterior a los 3 meses) y que el DNU 329/2020 no distingue entre contratos en período de prueba y otros, por lo que la prohibición de despidos sin justa causa durante el ASPO resulta aplicable. Rechazó el planteo de la empleadora sobre el alcance del DNU por exceder el marco cognoscitivo de la cautelar.

Doctrina / criterio relevante

• En situaciones de emergencia (pandemia), corresponde otorgar protección cautelar al trabajador cuando el derecho invocado es verosímil (relación excede período de prueba) y existe peligro en la demora (prohibición de despidos durante ASPO).
• El DNU 329/2020 prohíbe despidos sin justa causa durante el ASPO sin distinciones, por lo que alcanza también al período de prueba.
• El análisis de los alcances del DNU excede el marco limitado de cognición de una cautelar.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el trabajador: la decisión protege al empleado en período de prueba si la relación excede los 3 meses, y aplica la prohibición de despidos del DNU 329/2020 incluso en ese período.
• DESFAVORABLE para el empleador: se rechaza la defensa basada en el art. 92 bis LCT y la limitación del DNU.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra despido durante ASPO, período de prueba o medida cautelar.

Cita sugerida

Acosta, Luciana Yanet c/ Otra – Medida cautelar, CNAT, Sala I, 13/07/2020, SAIJ FA20040040. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...FA20040040...