---
titulo: "Acosta Néstor Abel c/ Forlín Fernando Javier y/o Lichi Carlos y/o Lichi, Oscar y/o quien resulte responsable s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 04/11/1999
fuero: Procesal y laboral
numero: 99110181
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-181-0119-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/acosta-nestor-abel-c-forlin-fernando-javier-y-o-lichi-carlos-y-o-lichi-oscar-y-o-fc21fd65-16aa-4133-8b07-e9a82729628f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Acosta Néstor Abel c/ Forlín Fernando Javier y/o Lichi Carlos y/o Lichi, Oscar y/o quien resulte responsable s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 04/11/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | ID: FA99110181
- **Carátula**: Acosta Néstor Abel c/ Forlín Fernando Javier y/o Lichi Carlos y/o Lichi, Oscar y/o quien resulte responsable s/ [despido]
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala C | **Fecha**: 1999-11-04
- **Jurisdicción**: Chaco | **Fuero**: Procesal-Laboral | **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Rodríguez de Dib, Martha C.; Verón, Osvaldo A. (mayoría) | En disidencia: Siri, Eduardo A.
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-181-0119-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal laboral` `contingencia: carga de copias para traslado` `hechos clave: omisión de copia para codemandado` `normas: art. 49 Ley 2383, art. 120 CPCyC` `doctrina: interpretación literal vs. finalista` `resultado: mixto` `parte favorecida: codemandada (mayoría) / parte demandada (minoría)` `parte perjudicada: parte demandada (mayoría)` `fuente: FA99110181`

## Hechos y conflicto
El demandado contestó la demanda acompañando un solo juego de copias para traslado, omitiendo la copia para la codemandada. El juzgado aplicó el art. 49 de la Ley 2383 (sanción de tener por no presentado el escrito y devolverlo) bajo apercibimiento. El demandado apeló, alegando que la codemandada no exigió las copias y que la sanción era desproporcionada al no afectarse el derecho de defensa.

## Cuestión jurídica
¿Procede la sanción de desglose del escrito de contestación de demanda por omitir acompañar copias para traslado al codemandado, aun cuando este no reclamó las copias y el escrito fue conocido?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Rodríguez de Dib, Verón): **No procede el recurso** → confirma la sanción. La carga de presentar copias es insoslayable y su incumplimiento acarrea el desglose sin intimación previa (exegesis estricta del art. 49 Ley 2383 y art. 120 CPCyC).  
**Minoría** (Siri): **Procede el recurso** → revoca la sanción. La finalidad de la norma es garantizar la defensa; al no haber sido exigida ni afectada, aplicar la sanción es un rigorismo innecesario.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría**: La carga de copias es objetiva y su omisión se sanciona automáticamente, sin necesidad de intimación ni de perjuicio concreto.
- **Minoría**: La sanción debe interpretarse a la luz de su finalidad tuitiva del derecho de defensa; si no hay afectación ni reclamo, no corresponde aplicarla.

## Señales para favorabilidad
**Mixto**: el fallo contiene dos posiciones contrarias.
- **Favorable** para quien sostenga la **exigencia estricta de copias** (mayoría) si se busca desglosar un escrito de contestación que omitió copias.
- **Favorable** para quien sostenga una **interpretación finalista** (minoría) si se busca evitar la sanción por falta de copias no reclamadas.
- **Desfavorable** para el demandado que incumplió la carga, salvo que pueda sostener la tesis minoritaria.
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra carga de copias procesales.

## Cita sugerida
Acosta, Néstor Abel c/ Forlín, Fernando Javier y otros s/ Despido, Cámara de Apelaciones del Trabajo de Chaco, Sala C, 04/11/1999 (ID SAIJ: FA99110181). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-181-0119-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Acosta Néstor Abel c/ Forlín Fernando Javier y/o Lichi Carlos y/o Lichi, Oscar y/o quien resulte responsable s/, SAIJ, 04/11/1999, 99110181.