---
titulo: "Acosta, Raudy s/ recurso extraordinario federal"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL"
fecha: 20/08/2026
fuero: Constitucional y procesal
numero: 26260345
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-543-0626-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/acosta-raudy-s-recurso-extraordinario-federal-b34f2be2-128e-4297-8642-a9fe860c9d41
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Acosta, Raudy s/ recurso extraordinario federal

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL · 01 · 20/08/2026

## Resumen

## Cita
Acosta, Raudy s/ recurso extraordinario federal – CFCP, Sala I – 20/08/2026 – CFP 12757/2015/TO1/6/1 – Reg. 897/26 – SAIJ FA26260345.

## Hechos y conflicto
La defensa pública oficial de Raudy Lissandro Acosta Mendoza interpuso recurso extraordinario federal contra la decisión de la CFCP que había declarado inadmisible su recurso de casación (Reg. 450/26). El recurso se fundó en la reedición de agravios previos, invocando arbitrariedad de sentencia, vulneración del derecho de defensa en juicio y del derecho al recurso. El Ministerio Público Fiscal contestó el traslado y dictaminó en contra de la admisibilidad.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía evaluar si el recurso extraordinario federal cumplía los requisitos del art. 14 de la Ley 48. Por mayoría (Barroetaveña y Petrone, con voto en disidencia de Slokar), declaró **inadmisible** el recurso extraordinario federal, con costas (arts. 14 y 15 Ley 48; 68, 69 y 257 CPCCN). Slokar consideró que el recurso cumplía los recaudos legales y la Acordada 4/2007 CSJN, por lo que habilitaba la vía.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo reafirma que el recurso extraordinario federal exige una cuestión federal sustancial; la reedición de agravios ya respondidos y la mera discrepancia con el criterio del tribunal no acreditan relación directa e inmediata. La arbitrariedad de sentencia es de admisión restrictiva y exige demostrar defectos graves que descalifiquen el acto jurisdiccional, lo que no se probó. Tampoco se acreditó vulneración al derecho de defensa ni al derecho al recurso. **Señal**: el fallo es **DESFAVORABLE** para la defensa (recurrente) y **FAVORABLE** para la acusación/Estado; útil para invocar el criterio restrictivo de admisibilidad del recurso extraordinario federal y la carga de demostrar cuestión federal.

## Tags
recurso extraordinario federal; inadmisibilidad; cuestión federal; arbitrariedad; derecho al recurso; Ley 48; CFCP; desfavorable al imputado

## Cómo citar

Acosta, Raudy s/ recurso extraordinario federal, SAIJ, 20/08/2026, 26260345.