---
titulo: "Acosta Rodriguez, Denis Isaias c/ Barrios, Antonio Cesar s/ incidente de recusación con causa"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 23/04/2026
fuero: Procesal
numero: 26130587
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-785-0316-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/acosta-rodriguez-denis-isaias-c-barrios-antonio-cesar-s-incidente-de-recusacion-7c19f09b-b7cc-4f05-8759-0a851fd9e892
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Acosta Rodriguez, Denis Isaias c/ Barrios, Antonio Cesar s/ incidente de recusación con causa

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · F · 23/04/2026

## Resumen

## Cita
"Acosta Rodríguez, Denis Isaias c/ Barrios, Antonio César s/ incidente de recusación con causa", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F, 23/04/2026, Expediente COM N° 18415/2025/1 CMN, ID SAIJ FA26130587.

## Hechos y conflicto
El actor recusó con causa al juez de grado por falta de imparcialidad, alegando que la resolución recurrida empleó una cita "mutilada" de un precedente de la Corte Suprema, lo que evidenciaría una mirada sesgada. El magistrado informó que los motivos no encuadraban en las causales del art. 17 CPCC y negó parcialidad. El Ministerio Público Fiscal propició el rechazo del planteo.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la recusación con causa era procedente por la supuesta falta de imparcialidad derivada de una cita jurisprudencial incompleta. Decidió rechazar la recusación formulada por el actor, en consonancia con el dictamen fiscal. Sostuvo que las recusaciones manifiestamente improcedentes deben desestimarse de plano y que no se verificaron elementos objetivos que generaran duda razonable sobre la imparcialidad del juez. Resultado: desfavorable para el actor recusante; favorable al juez recusado y a la parte contraria.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La recusación debe interpretarse restrictivamente por ser un mecanismo excepcional con causales taxativas (art. 17 CPCC), aunque pueden incorporarse otras derivadas del bloque de legalidad (art. 75 inc. 22 CN), siempre que existan sospechas objetivamente justificadas y datos específicos que demuestren parcialidad. La mera discrepancia con el criterio jurisdiccional no habilita la recusación, sino los recursos ordinarios. Este fallo perjudica a quien invoca falta de imparcialidad sin sustento fáctico objetivo y favorece a quien defiende la validez de la actuación judicial; es útil para rechazar recusaciones infundadas.

## Tags
procesal; recusación con causa; falta de imparcialidad; art. 17 CPCC; desestimación de plano; criterio restrictivo; rechazo; juez recusado.

## Cómo citar

Acosta Rodriguez, Denis Isaias c/ Barrios, Antonio Cesar s/ incidente de recusación con causa, SAIJ, 23/04/2026, 26130587.