---
titulo: "Acosta, Rubén Antonio. c/ Terminal del Tucumán S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/06/2006
fuero: Laboral
numero: 6240020
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0426-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/acosta-ruben-antonio-c-terminal-del-tucuman-s-a-s-d7e84f8b-9ce7-4a49-b7e7-d1b73bf7689f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Acosta, Rubén Antonio. c/ Terminal del Tucumán S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · LABORAL Y CONT. ADM. · 26/06/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA06240020  
- **Carátula:** Acosta, Rubén Antonio c/ Terminal del Tucumán S.A. s/ Cobro de pesos  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo  
- **Fecha:** 26/06/2006  
- **Jurisdicción:** Tucumán  
- **Fuero:** Laboral  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Antonio Gandur, René Mario Goane, Alfredo Carlos Dato  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0426-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Laboral – Cobro de diferencias salariales  
- **Contingencia:** Modificación unilateral del salario – Silencio del trabajador – Renuncia tácita  
- **Hechos clave:** Aumento salarial por un solo mes; reducción unilateral por empleador; silencio del actor durante 17 meses; reclamo extrajudicial posterior al distracto  
- **Normas:** Arts. 12, 58, 260 LCT; art. 1 inc. d) LCT; art. 1146 CC (hoy CCCN)  
- **Doctrina:** Irrenunciabilidad de derechos – Excepción para derechos nacidos de autonomía privada – Silencio como consentimiento tácito  
- **Resultado:** Rechazo del recurso de casación – Sentencia desfavorable al actor  
- **Parte favorecida:** Terminal del Tucumán S.A. (empleador)  
- **Parte perjudicada:** Rubén Antonio Acosta (trabajador)  
- **Fuente:** SAIJ  

## Hechos y conflicto
El actor se desempeñó como gerente administrativo con salario fuera de convenio. Percibió un aumento en marzo de 2000 ($5.189,18) que fue reducido unilateralmente por el empleador a partir de abril de 2000 ($4.470,36). El trabajador mantuvo silencio durante la vigencia del vínculo (hasta agosto de 2001) y recién intimó el cobro de diferencias en septiembre de 2001, después del distracto. El empleador negó haber acordado el aumento y sostuvo que fue una decisión unilateral del actor dejada sin efecto por el directorio.

## Cuestión jurídica
Determinar si el silencio del trabajador durante 17 meses frente a la reducción unilateral del salario (fuera de convenio) constituye renuncia tácita válida, a la luz de los arts. 12, 58 y 260 LCT.

## Decisión y resultado
**NO HACER LUGAR** al recurso de casación del actor. Confirma la sentencia de la Cámara del Trabajo que rechazó el reclamo de diferencias salariales. Costas por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
- Los derechos nacidos de la autonomía privada (salarios fuera de convenio que superan mínimos legales) son renunciables, a diferencia de los derechos legales o convencionales (art. 12 LCT).  
- El silencio prolongado (17 meses) y el cobro sin reservas pueden interpretarse como consentimiento tácito a la modificación salarial (art. 58 LCT).  
- La capacidad profesional del actor (gerente administrativo) es relevante para evaluar si comprendía los alcances de la decisión patronal y estaba en condiciones de resistirla.  
- No existe derecho adquirido a un nivel salarial futuro; la reducción opera hacia adelante.

## Señales para favorabilidad
| Posición procesal | Clasificación | Fundamento |
|-------------------|---------------|------------|
| Trabajador que reclama diferencias salariales por modificación unilateral | **DESFAVORABLE** | El fallo rechaza el reclamo por entender que el silencio prolongado implica aceptación, especialmente en empleados jerárquicos con salarios fuera de convenio. |
| Empleador que modificó salarios fuera de convenio | **FAVORABLE** | Valida la reducción unilateral si el trabajador no reclama oportunamente y existe capacidad profesional para comprender la decisión. |
| Casos de derechos legales o convencionales | **NO RELACIONADO** | La doctrina se limita a derechos de fuente privada que superan el piso mínimo inderogable. |

## Cita sugerida
**Acosta, Rubén Antonio c/ Terminal del Tucumán S.A. s/ Cobro de pesos** – Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral, 26/06/2006 – ID SAIJ FA06240020 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0426-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Acosta, Rubén Antonio. c/ Terminal del Tucumán S.A. s/, SAIJ, 26/06/2006, 6240020.