---
titulo: "Acuden. c/ Epas. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA"
fecha: 07/03/2013
fuero: Procesal
numero: 13070015
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0703-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/acuden-c-epas-s-4dca893c-0efd-4c4e-b3cf-bb716b1aef45
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Acuden. c/ Epas. s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA · 01 · 07/03/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA13070015
- **Carátula:** ACUDEN c/ EPAS s/ INCIDENTE DE APELACIÓN E/A 473647/13
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala I
- **Magistrados:** Cecilia Pamphile (voto) – Jorge D. Pascuarelli (adhesión)
- **Fecha:** 07/03/2013 | **Jurisdicción:** Neuquén | **Fuero:** Procesal | **Ámbito:** Local
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0703-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: medida cautelar innovativa` `hechos clave: interés moratorio, deuda pública` `normas: art. 31 ley 24240` `doctrina: requisitos cautelar innovativa, subsidiariedad` `resultado: confirmación denegatoria` `parte favorecida: EPAS (demandada)` `parte perjudicada: ACUDEN (actora)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora solicitó medida cautelar innovativa para que EPAS se abstuviera de solicitar intereses superiores al art. 31 de la LDC en juicios contra deudores morosos. La jueza de primera instancia denegó la cautelar por falta de peligro en la demora, al considerar solvente a la demandada y no advertir afectación de una eventual sentencia favorable. La actora apeló, argumentando verosimilitud del derecho y riesgo de cosa juzgada en juicios futuros.

## Cuestión jurídica
Procedencia de una medida cautelar innovativa que anticipa tutela sobre el fondo, exigiendo: 1) verosimilitud del derecho, 2) peligro en la demora, 3) contracautela y 4) perjuicio irreparable grave e impostergable.

## Decisión y resultado
**Se confirma** la decisión de primera instancia que denegó la cautelar. Rechazo del recurso de apelación de la actora.

## Doctrina / criterio relevante
1. La cautelar innovativa es excepcional y requiere un cuarto requisito propio: daño irreparable y grave (TSJ Neuquén, R.I. 487/11).
2. No procede si el derecho discutido es patrimonial y existe otra vía de tutela (procesos de conocimiento donde los afectados pueden defenderse).
3. La medida no puede condicionar el derecho constitucional de acción del acreedor.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien pretenda una cautelar que impida el cobro de intereses moratorios, o que busque anticipar tutela sobre el fondo en materia patrimonial. **FAVORABLE** para el acreedor demandado en un proceso ejecutivo, al reafirmar su derecho a litigar sin restricciones cautelares previas. **Indicio clave:** el tribunal exige acreditación concreta de daño irreparable y descarta el riesgo abstracto de cosa juzgada si existen otras vías procesales.

## Cita sugerida
«ACUDEN c/ EPAS s/ Incidente de Apelación», Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala I, 07/03/2013, ID SAIJ FA13070015.

## Cómo citar

Acuden. c/ Epas. s/, SAIJ, 07/03/2013, 13070015.