---
titulo: "Acuña Carlos Roberto y Otros c/ Municipalidad de la Ciudad Capital de Sgo. del Estero s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 28/03/2006
fuero: Administrativo y penal y civil
numero: 6220052
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0226-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/acuna-carlos-roberto-y-otros-c-municipalidad-de-la-ciudad-capital-de-sgo-del-a4a24d50-035f-4ec0-9da9-73321aa53edd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Acuña Carlos Roberto y Otros c/ Municipalidad de la Ciudad Capital de Sgo. del Estero s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 28/03/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Acuña Carlos Roberto y Otros c/ Municipalidad de la Ciudad Capital de Santiago del Estero s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero (Sala S)
- **Fecha:** 28/03/2006
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero
- **Fuero:** Administrativo-Penal-Civil
- **Magistrados:** Llugdar (minoría), Suárez y Argibay (mayoría), Rimini Olmedo, Juárez Carol
- **ID SAIJ:** FA06220052
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0226-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: excusación` `contingencia: violencia moral` `hechos clave: excusación de jueces y fiscal` `normas: art. 30 Código de Rito (Santiago del Estero)` `doctrina: violencia moral debe ser patente y fundada` `resultado: rechazo de excusación` `parte favorecida: parte contraria a la excusación (no especificada)` `parte perjudicada: quien invocó excusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Magistrados y un representante del Ministerio Público se excusaron de intervenir en la causa invocando violencia moral (art. 30 del Código de Rito). El conflicto gira en torno a si procede la separación de dichos funcionarios por motivos subjetivos de conciencia vinculados a su anterior desempeño profesional.

## Cuestión jurídica
¿La invocación genérica de violencia moral por parte de jueces y fiscales es suficiente para apartarlos de la causa, o se requiere que se trate de circunstancias objetivas, graves y patentes?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Suárez y Argibay), el tribunal **rechaza la excusación** por no configurarse violencia moral patente. La minoría (Llugdar) consideró viable la excusación por delicadeza personal.

## Doctrina / criterio relevante
- La violencia moral como causal de excusación exige motivos graves y objetivos que incidan en la conciencia del juez; la simple delicadeza personal no la justifica.
- Aunque el juez es el único que puede apreciar la violencia moral, el tribunal no está obligado a aceptar la excusación si no aparecen razones serias.
- En el caso del Ministerio Público, la excusación es improcedente porque sus dictámenes no son vinculantes, por lo que no existe temor de parcialidad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien se opone a la excusación (parte contraria al excusante): el fallo fija un estándar restrictivo que dificulta apartar jueces por escrúpulos subjetivos.
- **Desfavorable** para quien invoca violencia moral sin sustento objetivo: el tribunal exige prueba concreta de graves circunstancias.
- **Mixto** si se analiza la posición del fiscal: se rechaza su excusación por su función no vinculante, lo que puede ser útil para argumentar en contra de excusaciones similares.

## Cita sugerida
Acuña Carlos Roberto y Otros c/ Municipalidad de la Ciudad Capital de Santiago del Estero s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción, STJ de Santiago del Estero, 28/03/2006, ID SAIJ FA06220052, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0226-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Acuña Carlos Roberto y Otros c/ Municipalidad de la Ciudad Capital de Sgo. del Estero s/, SAIJ, 28/03/2006, 6220052.