Acuña, Delia Maria Ester c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Acuña, Delia María Esther c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso de Inconstitucionalidad (queja admitida)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Magistrados: Gutiérrez - Netri - Gastaldi - Falistocco
• Fecha: 28/11/2017
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Administrativo
• ID SAIJ: FA17090294
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-492-0907-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: empleo público, remuneraciones, adicionales contingencia: cálculo de suplementos, carácter bonificable/no bonificable hechos clave: actores reclamaron inclusión de rubros no bonificables en base de cálculo de suplemento normas: Decretos 667/06, 332/07 doctrina: diferencia entre remunerativo y bonificable; política salarial no revisable judicialmente resultado: FAVORABLE a la demandada (Provincia) parte favorecida: Provincia de Santa Fe parte perjudicada: actora

Hechos y conflicto

La actora, empleada pública, reclamó diferencias salariales por el suplemento "Direcciones de Administración". Pretendía que se incluyeran en su base de cálculo otros rubros creados con posterioridad al decreto que creó el suplemento, los cuales tenían carácter remunerativo no bonificable. La Cámara hizo lugar a la demanda. La Provincia interpuso recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

¿Deben incluirse en la base de cálculo de un suplemento (Direcciones de Administración) rubros creados posteriormente con carácter no bonificable, es decir, que no integraban el haber al momento de sanción del decreto que creó el suplemento?

Decisión y resultado

La Corte declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad por falta de fundamentación suficiente de la sentencia impugnada (dogmática). Revocó la condena, sosteniendo que los rubros creados como "remunerativos no bonificables" no pueden contemplarse para el cálculo de otros adicionales, suplementos o compensaciones. Resultado: favorable a la Provincia demandada.

Doctrina / criterio relevante

• Diferencia entre remunerativo y bonificable: El carácter remunerativo permite devengar aportes previsionales y calcular SAC y haber de retiro. El carácter bonificable permite calcular otros adicionales. Un rubro puede ser remunerativo pero no bonificable.
• Política salarial: La decisión de crear un suplemento con carácter no bonificable pertenece al Poder Ejecutivo en ejercicio de potestades discrecionales no revisables judicialmente salvo irrazonabilidad manifiesta (no probada).
• Jurisprudencia CSJN citada: Fallos 321:663; Klein de Groll (29/9/2005) – no corresponde computar adicionales para el cálculo de otras bonificaciones por su sola naturaleza remunerativa.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la demandada (Estado/Provincia): refuerza que los rubros calificados como "no bonificables" por el poder administrador no deben sumarse a la base de cálculo de suplementos o adicionales.
• DESFAVORABLE para el actor/empleado público: limita la posibilidad de reclamar la inclusión de adicionales creados como no bonificables en cálculos de otros suplementos.
• Factor clave: la calificación normativa del rubro (remunerativo no bonificable) es determinante; el tribunal no revisa esa calificación salvo arbitrariedad grave.

Cita sugerida

Acuña, Delia María Esther c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso de Inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 28/11/2017, ID SAIJ FA17090294, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-492-0907-1ots-eupmocsollaf.