---
titulo: "ACUÑA, H. E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 18/06/2025
fuero: Penal
numero: 25060157
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-751-0605-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/acuna-h-e-c-s-cace7f54-cc72-4b23-ab3b-f22d4e718cdc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ACUÑA, H. E. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 18/06/2025

## Resumen del fallo

### Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ACUÑA, H. E. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C
- **Magistrados:** Rodolfo Pociello Argerich, Ricardo Matías Pinto
- **Fecha:** 2025-06-18
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Nacional – Penal
- **Materia:** Robo (subyacente); Encubrimiento (juzgado)
- **Fuente:** SAIJ – ID FA25060157
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-751-0605-2ots-eupmocsollaf

### Tags para análisis posterior
`penal`, `encubrimiento`, `procesamiento`, `nulidad procedimental`, `agente encubierto`, `principio de excepcionalidad`, `calificación provisoria`, `confirmación`, `desfavorable para imputado`, `SAIJ`

### Hechos y conflicto
El imputado fue detenido tras un procedimiento que calificó como “entrega acordada”. Defendió la nulidad del acto, sosteniendo que se trató de una maniobra encubierta no autorizada (asimilable a agente encubierto de la ley 23.737). El personal policial actuó por instrucción de la Fiscalía, en el marco del art. 196 bis CPPN. Se imputa encubrimiento agravado por ánimo de lucro.

### Cuestión jurídica
1. **Legalidad del procedimiento:** ¿la entrega acordada constituyó una actuación de agente encubierto sin autorización judicial?
2. **Elemento subjetivo del tipo penal:** ¿está debidamente acreditado?
3. **Calificación legal provisoria:** ¿corresponde revisarla en esta etapa?

### Decisión y resultado
**Se confirma el procesamiento.** El tribunal rechazó la tacha de nulidad (el procedimiento no encaja en el régimen de agente encubierto – art. 3 Ley 27.319–, sino que fue un acto de investigación fiscal legítimo). El elemento subjetivo se tuvo por probado. La calificación legal no se analizó por ser provisoria y no afectar libertad, competencia o prescripción.

### Doctrina / criterio relevante
- **Principio de excepcionalidad en invalidez procesal:** solo se declara la nulidad cuando existe un perjuicio concreto.
- **Agente encubierto (Ley 27.319 art. 3):** regulación para infiltración en organizaciones criminales; no se aplica a actos de investigación ordinarios dirigidos por la fiscalía.
- **Calificación provisoria:** no es revisable en el procesamiento si no incide en libertad, competencia o prescripción.

### Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el imputado (procesamiento confirmado) / **FAVORABLE** para la acusación (validez del procedimiento y suficiencia probatoria). Si en un caso futuro se discute nulidad por falta de autorización judicial en entrega acordada, este fallo es adverso a la defensa. Si se discute que el elemento subjetivo del encubrimiento no está acreditado, también es adverso.

### Cita sugerida
Acuña, H. E., **Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C**, 18/06/2025, “Acuña, H. E. c/ s/” (SAIJ FA25060157), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-751-0605-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

ACUÑA, H. E. c/  s/, SAIJ, 18/06/2025, 25060157.