---
titulo: "Acuña, Luis A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 26/10/1999
fuero: Penal
numero: 99011601
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-106-1109-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/acuna-luis-a-c-s-7d8e2fae-11cf-405b-9319-222e497b764e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Acuña, Luis A. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 26/10/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Acuña, Luis A. c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Fecha:** 26 de octubre de 1999
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Laborde, Pettigiani, San Martín, De Lázzari, Ghione
- **Fuente:** SAIJ – ID FA99011601
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-106-1109-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: insuficiencia de fundamentación` `normas: CP art.166 inc.2, CPP arts.139, 259 incs.5 y 7 (ley 3589)` `doctrina: recurso desestimado por falta de técnica recursiva` `resultado: desfavorable para la defensa` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: Luis A. Acuña` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El recurrente (defensa de Acuña) interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra una condena por robo calificado (art.166 inc.2 CP). Denunció violación de dicha norma, nulidad del reconocimiento fotográfico (por no haberse realizado en rueda de personas), valoración de declaración de un menor rectificada y cómputo indebido de prueba indiciaria. La defensa no desarrolló agravio concreto, no relacionó sus quejas con las normas procesales invocadas y planteó cuestiones extemporáneas.

## Cuestión jurídica
¿Resulta formalmente admisible un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que denuncia infracciones normativas pero carece de fundamentación suficiente, no vincula los agravios con los textos legales citados o introduce planteos no formulados oportunamente?

## Decisión y resultado
**Desfavorable para la defensa.** La Suprema Corte declaró insuficiente el recurso extraordinario, por no cumplir con la carga de fundamentación exigida (arts.259 incs.5 y 7 CPP). No se ingresó al fondo del asunto. La condena quedó firme.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley exige una crítica concreta y razonada de la sentencia, con vinculación precisa entre cada agravio y la norma que se reputa violada.
- Los planteos extemporáneos o no articulados ante la alzada resultan inadmisibles en esta instancia.
- El reconocimiento fotográfico no está prohibido por el art.139 CPP (ley 3589); su validez formal no se impugna con invocaciones genéricas.
- La mera denuncia de infracción legal, sin desarrollo argumental, torna insuficiente el recurso.

## Señales para favorabilidad
- **Para la defensa:** **DESFAVORABLE** – el fallo rechaza el recurso por defectos formales; no analiza el fondo. Si en un caso futuro la defensa incurre en similar falta de técnica recursiva, este precedente será desfavorable. Si, por el contrario, se fundamenta adecuadamente, el precedente no es vinculante sobre el fondo.
- **Para la acusación:** **FAVORABLE** – ratifica que la insuficiencia técnica del recurso impide revisar la condena.
- **Mixto/Neutro:** No genera doctrina sobre la interpretación del art.166 inc.2 CP ni sobre la validez del reconocimiento fotográfico en sí.

## Cita sugerida
Acuña, Luis A. c/ s/, SCJBA, 26/10/1999, SAIJ ID FA99011601, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-106-1109-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Acuña, Luis A. c/  s/, SAIJ, 26/10/1999, 99011601.