---
titulo: "Acuña, Raúl Alberto y Vera, Alberto Francisco c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 13/03/1990
fuero: Penal
numero: 90010601
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-106-0100-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/acuna-raul-alberto-y-vera-alberto-francisco-c-s-ace5c45c-597f-4bf6-8809-ba59fe65c0e8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Acuña, Raúl Alberto y Vera, Alberto Francisco c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 13/03/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA90010601
- **Carátula**: Acuña, Raúl Alberto y Vera, Alberto Francisco c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 13/03/1990
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires | **Fuero**: Penal
- **Sala/Instancia**: S | **Ámbito**: Local
- **Magistrados (mayoría)**: San Martin; (minoría): Rodriguez Villar
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-106-0100-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: homicidio en ocasión de robo` `hechos clave: coimputaciones coincidentes no exculpatorias` `normas: CP 45, 165` `doctrina: validez relativa de dichos de coimputados` `resultado: rechazo recurso` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Coprocesados en un homicidio ocurrido durante un robo. Ambos prestaron declaraciones judiciales incriminatorias coincidentes y no exculpatorias. Posteriormente rectificaron sus dichos. La Cámara consideró falaces las rectificaciones. El recurrente (imputado) cuestionó la validez de las coimputaciones y la participación criminal, alegando función de "vigía" y falta de desvirtuamiento de los fundamentos del fallo.

## Cuestión jurídica
Validez de los dichos judiciales de coimputados como prueba de cargo; suficiencia del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley para desvirtuar los fundamentos del tribunal de mérito.

## Decisión y resultado
La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (mayoría: San Martin). Consideró insuficiente la impugnación porque el recurrente no desvirtuó los argumentos de la Cámara sobre la falsedad de las rectificaciones y la participación en el plan de robo con violencia. No hubo violación legal demostrada.

En **minoría** (Rodriguez Villar): se cuestionó parcialmente la participación criminal, pero sin alterar el resultado.

## Doctrina / criterio relevante
- **Validez de dichos de coimputados**: El principio de invalidez no es absoluto; debe analizarse caso por caso. Son admisibles cuando son coincidentes y no exculpatorios.
- **Recurso extraordinario**: Es insuficiente si solo opone su propio criterio al del tribunal sin demostrar violación de ley o desvirtuar las razones del fallo.
- **Participación en robo calificado (art. 165 CP)**: La escala penal disminuida del art. 45 CP no se aplica al homicidio resultante, sino solo al robo si la participación se limita a este.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la defensa del imputado. El tribunal confirma la validez de las coimputaciones y rechaza el recurso por insuficiencia. Puede citarse en contra de argumentos que pretendan descartar automáticamente dichos de coimputados o que impugnen sin desvirtuar específicamente los fundamentos del tribunal.

## Cita sugerida
Acuña, Raúl Alberto y Vera, Alberto Francisco c/ s/, SCBA, 13/03/1990, SAIJ FA90010601, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-106-0100-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Acuña, Raúl Alberto y Vera, Alberto Francisco c/  s/, SAIJ, 13/03/1990, 90010601.