---
titulo: "Acuña Roque Humberto y Otros c/ S.a.l.e.m. S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 23/09/2011
fuero: Laboral
numero: 11240708
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-807-0421-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/acuna-roque-humberto-y-otros-c-s-a-l-e-m-s-a-s-31fab669-1406-43c9-86bd-0f329dddfc53
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Acuña Roque Humberto y Otros c/ S.a.l.e.m. S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 23/09/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Acuña Roque Humberto y otros c/ S.A.L.E.M. S.A. s/ Cobro de pesos
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán
- **Fecha:** 23/09/2011
- **Jurisdicción:** Tucumán (local)
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Dres. Estofan, Goane, Sbdar
- **ID SAIJ:** FA11240708
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-807-0421-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: cesión de contrato de trabajo` `hechos clave: acuerdo homologado ante autoridad administrativa, intervención gremial, trabajador de licencia sin aceptación expresa` `normas: arts. 228 y 229 LCT` `doctrina: diferencia entre cesión y transferencia de establecimiento` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: trabajador/demandante` `parte perjudicada: empleador cesionario (IMSA)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajadores de SALEM S.A. fueron cedidos a IMSA mediante acuerdo homologado por la autoridad administrativa con intervención del gremio (UOM). Al momento de la cesión, uno de los trabajadores (Hernández, caso análogo) se encontraba de licencia por enfermedad y no prestó conformidad expresa. SALEM continuó operando independientemente. Los actores reclamaron el cobro de pesos, discutiendo si IMSA debía asumir obligaciones laborales.

## Cuestión jurídica
Determinar si la transferencia de personal encuadra en cesión del contrato de trabajo (art. 229 LCT) o en transferencia de establecimiento (art. 228 LCT), y si el cesionario responde por obligaciones laborales de trabajadores que no aceptaron expresamente la cesión.

## Decisión y resultado
La Corte confirmó que se trató de una cesión de trabajadores (art. 229 LCT) y no de transferencia de establecimiento. Declaró que IMSA debía asumir las obligaciones laborales respecto del trabajador que no aceptó expresamente por estar de licencia, pues el acuerdo homologado y la continuación de actividad de SALEM acreditaban la cesión. **Resultado favorable al trabajador demandante**.

## Doctrina / criterio relevante
- **Cesión (art. 229 LCT):** requiere acuerdo del trabajador, pero puede inferirse de la conducta o del contexto (homologación, intervención gremial). No implica transmisión del establecimiento.
- **Transferencia (art. 228 LCT):** exige transmisión de elementos del fondo de comercio que impidan al cedente continuar la explotación y permitan al cesionario hacerlo de forma similar.
- **Carga probatoria:** quien alega transferencia debe demostrar la transmisión sustancial de activos.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para trabajadores que reclaman contra el cesionario: refuerza la responsabilidad solidaria o directa del cesionario aun sin aceptación expresa del trabajador.
- **Desfavorable** para empleadores cesionarios: amplía el alcance de la cesión, obligándolos a responder por obligaciones anteriores.
- **Útil para casos análogos** con cesión de personal homologada pero conformidad tácita del trabajador.

## Cita sugerida
*Acuña Roque Humberto y otros c/ S.A.L.E.M. S.A. s/ Cobro de pesos* (CSJT, 23/09/2011, ID SAIJ FA11240708)

## Cómo citar

Acuña Roque Humberto y Otros c/ S.a.l.e.m. S.A. s/, SAIJ, 23/09/2011, 11240708.