---
titulo: "Adan Juan Carlos c/ Carmelo Pellegrino y Ot. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO"
fecha: 17/12/1996
fuero: Civil  y  comercial
numero: 96194667
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-766-4916-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/adan-juan-carlos-c-carmelo-pellegrino-y-ot-s-632caa98-a709-4da9-9df8-cc79a456e979
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Adan Juan Carlos c/ Carmelo Pellegrino y Ot. s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO · 17/12/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID SAIJ:** FA96194667
- **Carátula:** Adan Juan Carlos c/ Carmelo Pellegrino y Ot. s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza, Sala C
- **Fecha:** 17/12/1996
- **Jurisdicción:** Mendoza
- **Fuero:** Civil - Comercial
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Bernal, González, Sarmiento García
- **Materia:** Ejecución Cambiaria (LIBRO: S141 - 016)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-766-4916-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución cambiaria` `contingencia: endoso en procuración` `hechos clave: mandato, ratificación, falta de poder` `normas: Dec.-Ley 5965/63 art. 19, CCiv arts. 1869, 1931, 1161, 1162, 1936` `doctrina: endoso en procuración es mandato con representación; ratificación retroactiva subsana falta de poder` `resultado: no surge del fragmento` `parte favorecida: no surge` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fragmento no describe hechos concretos del caso. Solo desarrolla la naturaleza jurídica del endoso en procuración (art. 19 Dec.-Ley 5965/63) y lo asimila a un mandato con representación. Aborda la posibilidad de que el endosatario actúe sin poder suficiente o excediendo sus facultades, y la subsanación mediante ratificación del mandante.

## Cuestión jurídica
Si el endoso en procuración constituye un mandato, y si la ratificación del mandante puede subsanar la falta o insuficiencia de poder del endosatario, incluso después de planteada la impugnación procesal.

## Decisión y resultado
No surge del texto proporcionado. El fragmento solo contiene doctrina y citas normativas (arts. 1162 y 1936 CCiv), sin indicar el sentido del fallo ni la parte favorecida.

## Doctrina / criterio relevante
- El endoso en procuración (cláusulas “valor al cobro”, “al cobro”, “en procuración”) otorga al endosatario mandato con representación para el cobro, sin transmitir propiedad del título.
- La relación entre endosante y endosatario se rige por las reglas del mandato (arts. 1869 y ss. CCiv, arts. 221 y ss. CCom).
- La falta o exceso de poder del mandatario no vicia el acto de nulidad absoluta (arts. 1931, 1161 CCiv).
- La ratificación del mandante tiene efecto retroactivo al día del acto y puede realizarse mientras no haya providencia que ordene el desglose de lo actuado (arts. 1162, 1936 CCiv; cita LS 123:430, LS 111:406).

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien necesita subsanar la falta de poder de un endosatario (actor) en un juicio ejecutivo, porque permite la ratificación retroactiva incluso después de la impugnación de la contraparte.
**Desfavorable** para quien impugna la personería del endosatario basándose en la falta de poder, ya que la ratificación puede convalidar lo actuado.
**Mixto/No relacionado:** si el caso no involucra endoso en procuración o ratificación de mandato, el fallo no es directamente aplicable.

## Cita sugerida
Adan Juan Carlos c/ Carmelo Pellegrino y Ot. s/, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza (Sala C), 17/12/1996, SAIJ FA96194667, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-766-4916-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Adan Juan Carlos c/ Carmelo Pellegrino y Ot. s/, SAIJ, 17/12/1996, 96194667.