Adano, Enrique Germán c/ Díaz, Sandra Fabiana y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Adano, Enrique Germán c/ Díaz, Sandra Fabiana y otro s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 13/04/2005
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Instancia: Única (en casación)
• Magistrados: Genoud, Soria, Roncoroni, Pettigiani, Kogan
• ID SAIJ: FA05010109
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-901-0105-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, recurso extraordinario, absurdo, eximentes de responsabilidad, conducta de la víctima, art. 1113 CC, cuestión de hecho, casación, doctrina del absurdo, rechazo del recurso, parte perjudicada-recurrente, desfavorable para el impugnante

Hechos y conflicto

El recurrente (demandado en daños) interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra sentencia que lo condenó a indemnizar. Alegó absurdo en la valoración de la prueba y en la aplicación del art. 1113 CC (eximente por conducta de la víctima). La Corte analizó si existió el vicio denunciado y si la conducta de la víctima debía considerarse eximente causal.

Cuestión jurídica

¿Se configuró el vicio de absurdo que habilite la revisión casatoria de los hechos? ¿La conducta de la víctima, sin connotación subjetiva, puede cortar el nexo causal eximiendo de responsabilidad?

Decisión y resultado

RECHAZO del recurso extraordinario. La Corte confirmó la sentencia de Cámara, considerando que el recurrente no demostró el absurdo (error grave, grosero y manifiesto). La conducta de la víctima es cuestión de hecho, ajena a casación salvo absurdo no acreditado. Parte favorecida: el actor (víctima). Parte perjudicada: el recurrente (demandado).

Doctrina / criterio relevante

1. Absurdo: para revisar hechos en casación se requiere error grave, grosero y manifiesto que conduzca a conclusiones inconciliables con las constancias objetivas. No basta disentimiento, opinión objetable o poco convincente.
2. Art. 1113 CC (eximente por conducta de la víctima): la conducta debe valorarse como factor causal (no subjetivo). Determinar si corta el nexo causal es cuestión de hecho, ajena a casación salvo absurdo.
3. Decoro en escritos judiciales: deben evitarse expresiones que excedan el legítimo ejercicio del derecho de defensa.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se litiga contra una impugnación por absurdo sin prueba de error grave.
• Desfavorable si se necesita revisar hechos en casación sin demostrar absurdo extremo.
• Mixto si se debate eximente del art. 1113 CC: el fallo cierra la puerta a revisión casatoria de la conducta de la víctima salvo absurdo notorio.
• No relacionado si el caso no involucra daños por riesgo o actividad riesgosa.

Cita sugerida

Adano, Enrique Germán c/ Díaz, Sandra Fabiana y otro s/ Daños y perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 13/04/2005, ID SAIJ FA05010109, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-901-0105-0ots-eupmocsollaf.