Adaro, Silvia Ester y Otros c/ P.A.M.I. Instituto Nacional De Servicios Sociales Para Jubilados y Pensionados s/

Datos de identificación y cita

• Expediente: FA09972813 (SAIJ)
• Carátula: Adaro, Silvia Ester y Otros c/ P.A.M.I. Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados s/ Diferencias de Salarios
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala C
• Fecha: 30/11/2009
• Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
• Fuero: Laboral / Constitucional
• Magistrados: Estela Milagros Ferreirós, Néstor Miguel Rodríguez Brunengo (Juan Carlos Eugenio Morando no vota)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-318-2799-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral; contingencia: reclamo diferencias salariales; hechos clave: bonificación antigüedad, PAMI, actores reconocidos previamente; normas: LCT, CCT 697/05 "E", Acuerdo 1989, Decretos 290/95, 925/96, Ley 24.624; doctrina: derechos adquiridos incorporados al contrato individual, primacía de convenio colectivo sobre normas unilaterales; resultado: favorable a los actores; parte favorecida: actores (trabajadores); parte perjudicada: PAMI; fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Actores (5 empleados de PAMI) reclaman diferencias salariales por falta de pago de la bonificación por antigüedad entre octubre 2006 y octubre 2008. Previamente obtuvieron reconocimiento del rubro en causas "Cantaluppi" y "Moure". PAMI opone excepción de cosa juzgada y prescripción, y sostiene que nuevos convenios y decretos (CCT 697/05 "E", Decretos 290/95 y 925/96) desplazaron el beneficio.

Cuestión jurídica

Si la bonificación por antigüedad reconocida en un acuerdo colectivo anterior (1989) e incorporada al contrato individual puede ser suprimida o limitada por normas posteriores unilaterales o convenios colectivos.

Decisión y resultado

Revoca la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda. Hace lugar a la demanda y condena a PAMI a pagar las diferencias por bonificación por antigüedad del período reclamado, con costas a la demandada. Rechaza las excepciones de cosa juzgada y prescripción.

Doctrina / criterio relevante

1. El art. 111 del CCT 697/05 "E" respeta los beneficios anteriores (antigüedad), por lo que el derecho a incrementar el 3% anual subsiste.
2. La Resolución 1523/05 no puede modificar unilateralmente derechos adquiridos por ley o convenio colectivo.
3. Los Decretos 290/95 y 925/96 no son fuente idónea para afectar un adicional incorporado al contrato individual.
4. El derecho a la bonificación por antigüedad es un derecho adquirido que no puede ser mutilado por normas posteriores.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para trabajadores que reclamen diferencias por antigüedad contra PAMI en períodos posteriores a 2005.
• DESFAVORABLE para empleadores (PAMI o entes públicos) que pretendan suprimir o limitar beneficios adquiridos por convenio colectivo.
• MIXTO si el caso involucra otros rubros no analizados aquí.
• NO RELACIONADO si el reclamo no versa sobre antigüedad o derechos incorporados al contrato individual.

Cita sugerida

Adaro, Silvia Ester y Otros c/ P.A.M.I. Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados s/ Diferencias de Salarios, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala C, 30/11/2009, FA09972813 (SAIJ), disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-318-2799-0ots-eupmocsollaf