Adelaira de Malvar Maria del Carmen c/ Colazo, Hugo Alberto y Otros s/ (SAIJ, 07/10/1987)

Datos de identificación y cita

Carátula: ADELAIRA DE MALVAR MARIA DEL CARMEN c/ COLAZO, HUGO ALBERTO Y OTROS s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III
Fecha: 07/10/1987
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal (Federal)
Magistrados: Dr. Leopoldo M. Tahier, Dr. Octavio D. Amadeo, Dr. Eugenio Bulygin
ID SAIJ: FA87030489
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-984-0307-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Caducidad de instancia; Defensor Oficial; Menores e incapaces
Contingencia: Improcedencia de caducidad por falta de notificación al Defensor Oficial
Hechos clave: Inactividad del actor; omisión de remitir expediente al Defensor Oficial
Normas: Art. 3987 CC; art. 11 inc. 2 ley 10.996; art. 135 CPCC
Doctrina: Caducidad de instancia es de aplicación restrictiva; Defensor Oficial no está obligado a notificarse bajo art. 11 inc. 2; el tribunal debe remitir oficiosamente el expediente
Resultado: Se revocó la declaración de caducidad
Parte favorecida: El menor/incapaz representado por el Defensor Oficial
Parte perjudicada: La parte actora (que impulsó la caducidad)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora inició un proceso contra el demandado. El Defensor Oficial intervenía como Asesor de Menores e Incapaces. Ante la inactividad del letrado de la actora, se planteó la caducidad de instancia. El Defensor Oficial no fue notificado ni se le remitió el expediente para tomar conocimiento.

Cuestión jurídica

¿Procede la caducidad de instancia cuando el Defensor Oficial (Asesor de Menores) no fue notificado de la inactividad procesal, existiendo una obligación del tribunal de remitirle el expediente?

Decisión y resultado

No procede la caducidad. La Cámara revocó la declaración de caducidad. Fundó que el Defensor Oficial no está alcanzado por la obligación de notificarse del art. 11 inc. 2 ley 10.996, sino que está comprendido en el art. 135 CPCC (última parte). El juzgado debió remitirle el expediente para que pudiera impulsar el proceso. Además, la caducidad puede acarrear prescripción (art. 3987 CC), afectando derechos del menor.

Doctrina / criterio relevante

La caducidad de instancia es de aplicación restrictiva, máxime si puede provocar prescripción de la acción y pérdida del derecho del menor.
El Defensor Oficial no está obligado a notificarse bajo el régimen común; el tribunal debe remitirle el expediente oficiosamente ante la inactividad.
La ignorancia del Defensor sobre la inactividad constituye imposibilidad de obrar que lo exime de las consecuencias de la caducidad.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que se opone a la caducidad, especialmente cuando está en juego la representación de menores o incapaces. Útil para argumentar que la falta de notificación al Defensor Oficial impide tener por operada la caducidad, y que el tribunal tiene el deber de remitirle el expediente.

Cita sugerida

ADELAIRA DE MALVAR MARIA DEL CARMEN c/ COLAZO, HUGO ALBERTO Y OTROS s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III, 07/10/1987, ID SAIJ FA87030489. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-984-0307-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.